В судебном заседании по рассмотрению жалобы на решение суда по делу между ООО «Уралтрансгаз» и ОАО «Свердловскоблгаз» объявлен перерыв до 7 мая

Иск ООО «Уралтрансгаз» к ОАО «Свердловскоблгаз» был заявлен в Арбитражный суд Свердловской области. ООО «Уралтрансгаз» требовал взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный газ – 42,98 млн. рублей и пени в сумме 70,87 млн. рублей. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично, в сумме 41 млн. рублей основного долга и пени в той же сумме. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было изменено: с ответчика было взыскано 22,8 млн. рублей основного долга и 8,2 млн. рублей пени. Постановлением кассационной инстанции указанное постановление

Пресс-служба ООО «Уралтрансгаз» распространила пресс-релиз, в котором высказывается позиция предприятия к заявлению руководителя ООО «Правовое сопровождение бизнеса» Флюры Фогилевой по поводу конфликтной ситуации на Салдинском металлургическом заводе (СМЗ, г. Нижняя Салда, Свердловская область). «Администрация ООО «Уралтрансгаз» считает необходимым заявить о том, что ООО «Правовое сопровождение бизнеса» в лице Фогилевой Флюры Сагмановны было поручено ведение дел, связанных с кредиторской задолженностью СМЗ перед ООО «Уралтрансгаз». Согласно выданной доверенности Ф. Фогилева имеет право от ООО

УрБК, Екатеринбург, 16.08.2007. В распоряжение ИАА «УралБизнесКонсалтинг» попало открытое письмо и заявление, направленные в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и руководству ОАО «Газпром» рядом юристов ООО «Уралтрансгаз». Материалы, приложенные к документу, сообщают о противоправной деятельности руководителей этой компании. По имеющимся данным, изложенные в письме факты послужили основой для проверки ООО «Уралтрансгаз» органами прокуратуры. Согласно данным, приводимым в письме, ОАО «Газпром», являющееся 100%-м владельцем «Уралтрансгаза», не получит на баланс автомобильных

12 ноября 2002 года Президиум Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) рассмотрел протест заместителя председателя ВАС РФ на решение от 14.11.2001 г., постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2347/01-С3 и постановление ФАС УрФО от 10.04.2002 г. по тому же делу. Конкурсный управляющий ОАО «Акционерный банк «Инкомбанк» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Урал-Керама» о признании недействительным соглашения об отступном от 20.10.1998 г. 14 ноября 2001 г. истцу было отказано в рассмотрении иска, затем

Сегодня в кассационной инстанции Арбитражного суда УрФО будет рассмотрен иск, касающийся сделки по отчуждению 10% долей ООО «ВИЗ-Стали». Эта сделка была осуществлена между ООО «ВИЗ» и ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест». В феврале 1998 г. гендиректор ОАО «ВИЗ» Владислав Кавтрев продал посредством двух договоров мены 100% долей ООО «ВИЗ-Сталь», принадлежавших «ВИЗу». 10% было продано ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест», 90% – ООО ТД «Квадро С». Обе сделки осуществлены через договора мены, на основании которых и произведена последующая государственная регистрация изменений в уставном капитале «ВИЗ-Стали» (регистрация