Сегодня в Москве состоится очередное заседание межведомственной рабочей группы по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жильё — гражданам России». Думается, разговор выдастся непростым.

Действительно, какой опрос населения в связи с национальными проектами ни возьми, всюду жилищная проблема выходит на первый план, а скорость реализации запланированных мер именно по этому направлению пока явно не достаточна. И уже на самом высоком уровне отмечается, что программа «Доступное жильё» оказалась наиболее трудоёмким направлением, её выполнение зависит от большого числа факторов, влияние которых даже не проанализировано. Программа тянет за собой проблемы, решение которых просто-таки безотлагательно, — это развитие инженерных сетей, газификация территории и наращивание энергетических мощностей, обеспечение качественными строительными материалами и т. д.

Но в чём эксперты практически единодушны, так это в том, что продвижение в квартирном вопросе станет возможным лишь при условии опережающего спрос возведения нового жилья и доведения до современных кондиций жилья старого. Появится выбор, и тогда можно рассчитывать, что и рост цен на квадратные метры затормозится, и ипотека обретёт силу; появится возможность ликвидировать очереди на получение социального жилья. Позор веды в улучшении жилищных, условий нуждается сегодня около 60% российских семей, а решить квартирный вопрос самостоятельно (захотел — купил) по силам не более чем 2% населения! А фактически ещё меньше, потому что жилья катастрофически недостаёт даже за «живые» большие деньги, не говоря уж о заёмных...

Екатеринбург отмечают в числе городов, где за решение квартирного вопроса взялись серьёзно. Сам факт, что темпы ввода жилья в уральской столице сравнимы с московскими, а по объёмам строительства город уступает только Москве же и Питеру, говорит за себя. А только что презентованный проект «Академический» на Юго-Западе Екатеринбурга, где в ближайшие годы порядка 250—300 тысяч екатеринбуржцев обживут комфортабельный район, вообще назван новой страницей в реализации национального проекта.

Однако проблем достаточно и в наших краях, и они схожи с общими для России. Скажем, в европейских странах возводится в год жилья примерно 1 кв. метр на душу населения, а у нас этот показатель не дотягивает ещё и до 0,5 кв. метра (в целом по стране, впрочем, и вовсе 0,3 кв. метра). Сковывает темпы строительства износ инженерного оборудования на освоенных земельных участках; не проработана даже на федеральном уровне система кредитования новых строительных площадок для оборудования их коммунальной инфраструктурой; требует ускоренного развития промышленность строительных материалов. Город не может самостоятельно решать многие из этих вопросов, да и вряд ли такой подход был бы верным, так как он ведёт к удорожанию строительства — надо решать проблемы комплексно, в разрезе значительной территории. Однако Федерация и регион не спешат финансировать соответствующие проекты.

Да что тут говорить, если даже государственные гарантии на ипотечное кредитование отстают: так, вопрос о выделении средств федерального, бюджета субъектам РФ на 2006 год для предоставления субсидий молодым семьям на приобретение жилья или оплату первоначального взноса по ипотечному кредиту будет рассматриваться только в мае! Негусто таких гарантий и от области: что значат для Среднего Урала те 1,5 млрд. рублей, о которых говорит областное министерство экономики и труда? В маленькой Чувашии, например, в ближайшие годы планируют выдавать из бюджета на ипотеку почти по 5 млрд. рублей!

К слову, на недавних парламентских слушаниях в Госдуме участники дискуссии вывели нехитрую формулу: в субъектах РФ, где есть серьёзная региональная программа жилищного строительства, там и наиболее ощутимые результаты — на всей территории субъекта. Известно, что в Екатеринбурге есть такие планы -Стратегический и Генеральный план застройки, и они работают. О комплексном же плане именно жилищного строительства в регионе слышать не доводилось. Хотя его наличие и расписанные по территориям мероприятия могли бы снять многие общие проблемы, возникающие в ходе реализации национального проекта.