Сейчас, когда всего ничего осталось до начала проведения единой переговорной кампании в Свердловской области между работодателями и профсоюзами, самое время вспомнить о введении почасовой оплаты труда. Тем более что соответствующий законопроект вот-вот будет внесен в Госдуму.

МПОТ и МРОТ

Справедливости ради отметим, что это уже не первая попытка приобщения к остальному цивилизованному миру, где почасовая оплата труда действует уже давным-давно, А в России в 2000 году тогдашний министр труда Сергей Калашников сообщил, что принципиальное решение на этот счет принято. И в 2002 году в Госдуму были внесены аж два законопроекта по введению «почасовки» в России. Причем авторами одного из этих законопроектов стали наши земляки Павел Крашенинников и Андрей Селиванов.

В общем-то никто и не спорит о том, что минимальная почасовая оплата труда (МПОТ) более прогрессивна, чем действующий сейчас МРОТ — минимальный размер оплаты труда в месяц. Прежде всего, в плане борьбы с бедностью, которая в свою очередь мешает решать демографическую проблему — «зачем плодить нищету», говорит народ. К тому же, по мнению вице-спикера Госдумы Олега Морозова, бедность превращает российское общество в кастовое. «Надо признать, что дети, родившиеся в неблагополучных или малообеспеченных семьях, на селе, по существу, лишены возможности нормально лечиться и отдыхать, получить должное образование, — замечает О. Морозов. — Они зачастую обречены повторить путь своих родителей. Им очень трудно перебраться на другую жизненную колею».

«Сегодня руководители предприятий показывают в отчетных документах месячную зарплату в 300—400 рублей, а все остальное выплачивают работникам «черным налом», — говорит Владимир Красниковский, ведущий научный сотрудник научно-исследовательского отдела Российской госакадемии труда и занятости. А при введении МПОТа и бюджет получит больше налоговых отчислений, и для работников это выгодно с точки зрения будущей пенсии.

Снизится и социальная напряженность в российском обществе, связанная с наплывом гастарбайтеров из ближнего зарубежья, которые сбивают цену на рынке труда. «Использование почасовой системы оплаты труда при наличии других мер налогового регулирования может ограничить использование дешевой рабочей силы, прежде всего из Украины, Белоруссии, Молдавии, — согласен Игорь Колосницын, директор Российско-Европейского центра экономической политики, — Поскольку людей из этих стран нанимают на условиях, когда минимальная почасовая оплата вообще никак не регламентируется».

Преимущества МПОТа настолько очевидны, что о введении «почасовки» заговорили даже на Украине, откуда черпается дешевая рабочая сила для российских новостроек. Но вот парадокс — профсоюзы, которые, казалось бы, больше других должны быть заинтересованы в МПОТе, не очень-то за него и бьются.

Исходя из реалий

— Если бы минимальная стоимость часа равнялась 5,5 долларам, как в Америке, я был бы обеими руками за такую оплату труда, — поясняет Сергей Храмцов, председатель объединения профсоюзов России «Соцпроф». — В целом эта система считается более прогрессивной лишь при выполнении одного условия: жестком введении обязательной занятости в течение рабочего дня. Есть работа у трудящегося или нет — проблема работодателя, он должен обеспечить фронт, а в ныне действующем КЗОТе эта обязанность перекладывается на работника.

Кстати, а давайте посчитаем, потянет ли нынешний, даже распухнувший от нефтедолларов, бюджет МПОТ по-американски. Или хотя бы рекомендуемый Международной организацией труда — 1 доллар за час. Эту цифру — 30 рублей за рабочий час — называют и многие из российских специалистов.

— За нормальную сорокачасовую неделю бюджетник должен будет получать как минимум 1100, а в месяц — 4400, — считает председатель КСОРРа Олег Еремеев. — Между тем в следующем году МРОТ планируется увеличить только до 1400 рублей. Поэтому прежде чем внедрять новую систему оплаты труда, надо еще раз хорошенько все обдумать и просчитать.

И не только «просчитать», убеждены в департаменте трудовых отношений Минздравсоцразвития. Так, заместитель руководителя этого структурного подразделения Игорь Ильин напоминает, что «почасовое исчисление минимальной оплаты труда имеет смысл лишь в том случае, если наряду с минимальной почасовой ставкой работнику гарантируется определенный фонд рабочего времени. При этом общий размер зарплаты должен хотя бы соответствовать прожиточному минимуму».

А по этому минимуму большой разброс в различных отраслях. Например, если в металлургии, энергетике среднемесячные заработки выше, чем в среднем по стране, то в «коммуналке» и сельском хозяйстве ниже. Да и сегодняшний регулярно индексируемый МРОТ в 1100 рублей ни в коей мере не соответствует прожиточному минимуму.

К тому же не будем забывать, что в США учет рабочего времени, это целая система с четко регламентированным документооборотом. На каждого работника работодатель заполняет табель учета рабочего времени, в котором нанятый ежедневно расписывается за отработанное количество часов. За нарушение же правил учета работодатель может лишиться права найма на несколько лет.

Не то в России. «В стране, где не соблюдаются элементарные трудовые нормы, заставить руководителей учитывать рабочее время и поднимать легальный заработок своим сотрудникам практически невозможно, — пессимистично заключает Владимир Гимпельсон, директор Центра трудовых исследований. — Они тут же придумают метод, как игнорировать новые правила». Например, на бумаге писать одно количество часов, а на деле заставлять нанятых работать больше. Или еще проще — увольнять, воспользовавшись тем, что у нас нет механизмов, которые бы защитили рынок труда от роста безработицы.

Нельзя не отметить, что введение МПОТа потребует не только изменения трудового законодательства, но и корректировку других законов. Например, в Административном кодексе все штрафы привязаны к величине МРОТа. В законодательстве вообще отсутствуют понятия полной и неполной занятости работника в пределах рабочего времени.

Понимая все вышеуказанные сложности, инициаторы введения МПОТа предлагают начать с внебюджетной сферы. Председатель же комитета по труду Госдумы Андрей Исаев готов пойти еще на одну уступку — ввести почасовую оплату, но при этом сохранить и МРОТ. «Одновременное существование МРОТ и почасовой оплаты труда поможет легализовать доходы граждан, увеличить отчисления в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования», — перечисляет положительные моменты А. Исаев.

Справедливости ради скажем, что, по мнению некоторых экспертов, МПОТ имеет смысл главным образом для неквалифицированных рабочих и представителей ряда других профессий, труд которых можно нормировать, Тогда как для оценки творческих работников МПОТ неприменим.

Скажем нет бедности в богатой области

Тревожит то, насколько мы можем судить по публикациям на эту тему, что руководитель Федерации профсоюзов Свердловской области Юрий Ильин даже не собирается ставить перед работодателями вопрос о введении МПОТа хотя бы в отдельных отраслях. Например, это логично было бы сделать по отношению к шахтерам. И это могло бы стать заметным шагом по реализации утвержденных областным правительством «Основных направлений борьбы с бедностью в Свердловской области».