Следственные мероприятия в головном офисе ОАО «Уралтрансбанк», инициированные ГУВД Свердловской области, продолжаются. Руководитель пресс-центра ГУВД Свердловской области Валерий Горелых сообщил УрБК, что первые результаты уже получены, однако в интересах следствия подробности пока не разглашаются.

Напомним, 15 февраля 2007 года УБЭП Свердловской области направило следственную бригаду в головной офис ОАО «Уралтрансбанк». По словам руководителя пресс-центра ГУВД Свердловской области Валерия Горелых, следственные мероприятия проводятся в рамках ранее возбужденных уголовных дел в отношении ряда клиентов кредитной организации ОАО «Уралтрансбанк» по ч. 2 ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в особо крупных размерах».

По мнению ряда экспертов, ситуация с проведением следственных действий рискованна с репутационной точки зрения для ОАО «Уралтрансбанк». При этом эксперты предполагают, что клиенты кредитной организации достаточно негативно воспримут данные события, опасаясь за свои сбережения, которые хранятся в банке.

«Сфера бизнеса, в которой осуществляют свою деятельность кредитные организации, очень чувствительна к любым происшествиям, особенно если здесь задействованы органы внутренних дел. Сейчас сложно говорить о том, каким образом ситуация с проведением бригадой УБЭП следственных мероприятий на ОАО «Уралтрансбанк» скажется на репутации и имидже банка. Об этом можно будет судить только спустя 1—2 недели, когда ситуация стабилизируется», — сообщил УрБК генеральный директор ИК «Благодать Секьюритиз» Всеволод Чащин. «Говорить о том, какова будет реакция клиентов банка, пока рано: необходимо, чтобы прошло достаточное количество времени. Лично я не хотел бы обслуживаться в кредитной организации, в которой проводятся следственные мероприятия, даже если действительно УБЭП проводит данные мероприятия в отношении клиента, а не менеджмента банка. Я не хочу, чтобы мои денежные средства подвергались какому-то риску», — отметил В. Чащин.

«Безусловно, в той или иной степени ситуация с проведением следственных мероприятий в ОАО «Уралтрансбанк» приведет к репутационным ущербам кредитной организации. Так как, несомненно, клиентов банков настораживают подобные события. Причем даже если ОАО «Уралтрансбанк» докажет, что оно не имеет к этому делу никакого отношения и ЗАО «Ферромет» действительно не является его клиентом, определенный негатив и настороженность по отношению к банку останется», — рассказал УрБК директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

Между тем участники рынка и эксперты отмечают наличие ряда непроясненных нюансов. Так, аналитики задаются вопросом: почему УБЭП приняло решение о проведение обыска в центральном офисе кредитной организации, а не выслало запрос на получение всех необходимых документов, подтверждающих факт того, что подозреваемый в неуплате налогов хозяйствующий субъект не является клиентом ОАО «Уралтрансбанк». В свою очередь ОАО «Уралтрансбанк» не смогло прокомментировать данную ситуацию, а ГУВД Свердловской области предпочло не отвечать на данный вопрос, ссылаясь на интересы следствия.

«Репутационные издержки будут не столь велики, если ОАО «Уралтрансбанк» будет максимально открыто в этой ситуации и будет внятно объяснять, в чем причина и что на самом деле происходит. Но поведение банка в этой ситуации не совсем понятно и даже удивительно. Информационная закрытость банка, которою он сейчас демонстрирует, может свидетельствовать о том, что существует определенная подоплека со стороны самого банка», — выразил свое мнение К. Селянин.

Также эксперты отмечают, что проведение следственных мероприятий становится привычным событием для ОАО «Уралтрансбанк». Так, в феврале 2006 года в банке уже проходили обыски и выемки документов. Уголовное дело было возбуждено в отношении председателя правления ОАО «Уралтрансбанк» Валерия Заводова. Ему были предъявлены обвинения в совершении коммерческого подкупа.

«ОАО «Уралтрансбанк» не первый раз попадает в подобные истории, достаточно вспомнить возбужденное дело в отношении его председателя правления Валерия Заводова. К тому же органы внутренних дел прибегают к проведению обыска в том случае, если есть основания полагать, что запрос на получение необходимых документов для проведения следственных действий может привести к их изъятию или уничтожению, или если есть основания полагать, что ОАО «Уралтрансбанк» в чем-то замешано», — заключил К. Селянин.

Также эксперты отмечают, что остается непонятна ситуация с тем, в отношении кого проводятся следственные мероприятия. После того как дело приобрело широкий резонанс в финансовом сообществе, ОАО «Уралтрансбанк» опубликовало на своем корпоративном сайте информацию, согласно которой следственные действия проводятся в связи с возбуждением уголовного дела в отношении руководителей ЗАО «Ферромет». «15 февраля 2007 г. следователями ГСУ при ГУВД СО Рябковой О. В., Егоровым А. А. в ОАО «Уралтрансбанк» были проведены следственные действия в связи с возбуждением в отношении руководителей закрытого акционерного общества «Ферромет» уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Данное предприятие не обслуживается в банке, не являлось его клиентом, в связи с чем сотрудникам правоохранительных органов были даны соответствующие пояснения», — отмечалось в пресс-релизе кредитной организации.

В то же время руководитель пресс-центра ГУВД Свердловской области Валерий Горелых не подтвердил информацию, распространенную ОАО «Уралтрансбанк», о том, что следственные мероприятия проводятся в отношении ЗАО «Ферромет».

Таким образом, аналитики выражают сходные мнения относительно происшедшего — очевидность репутационных рисков ОАО «Уралтрансбанк» и возможность причастности самой кредитной организации к этой истории. Ситуация обостряется тем, что она происходит на фоне публичного скандала с ОАО «РОСНО», который так и не получил своего логического завершения, акцентируют внимание эксперты. ОАО «РОСНО» выполнило предписание административной комиссии ФССН, приняв решение относительно выплат по страховым возмещениям. Однако ОАО «Уралтрансбанк» так и не заявило о своем решении согласиться с доводами компании-страховщика или подать в суд для дальнейшего разбирательства.

«По непонятным причинам кредитная организация не предпринимает никаких действий, затягивая решение конфликта. Если бы руководство ОАО «Уралтрансбанк» действительно считало, что ОАО «РОСНО» недобросовестно выполнило свои обязательства, оно бы уже подало в суд», — заявили ранее УрБК в пресс-службе ОАО «РОСНО».