Три схемы от «Нового Града» и Эдуарда Чу

Не для кого не секрет, что сейчас практически на каждом серьезном рынке наряду с добросовестными компаниями существуют их, мягко говоря, «недобросовестные» собратья. Главная, а зачастую и единственная цель существования подобных контор — это реализация разной степени законности «серых» и «черных» схем по отъему денег у честных бизнесменов и рядовых граждан, того, что на определенном жаргоне называется словом «кидание».

Сами такие конторы многообразны, равно как используемые ими схемы. Попробуем рассмотреть одну из них, часто реализуемую в сфере строительства и смежных областях. В центре подобной системы существует «компания-вывеска» - компания, ведущая некий относительно легальный бизнес и создающая респектабельное прикрытие всей структуре. Вокруг нее, как правило, существую десятки «близких» и «дочерних» компаний, юридически не имеющих к «вывеске» никакого отношения, но выступающих в ней в связке, а часто — и от её имени. Именно через них, как правило, и проворачиваются все разнообразные «серые» схемы, которые мы рассмотрим подробнее.

Конторой именно такого толка многим наблюдателям кажется одна из самых скандально известных «строительных» фирм Екатеринбурга — ЗАО «УК «Новый Град», основателем и генеральным директором которого долгое время числился Юрий Иванович Репета. На протяжении последнего года эта компания и «близкие к ней структуры» оказались замешана в таком количестве различного рода «схем», что её «творческая биография» невольно просится в качестве иллюстративного материала к нашему сюжету.

Пример №1.

Как отнять земельный участок у вуза.

В последние годы многие государственные структуры — различные ведомства, больницы, ВУЗы и так далее — получают от муниципалитетов землю под застройку. Подобный земельный участок — лакомый кусок для мошенников, стремящихся завладеть чужим имуществом.

Первый, самый важный этап в завладении им — убедить руководство такой госструктуры, скажем — вуза, в том, что самой ей этот участок никогда не освоить. Как правило, это не составляет труда: руководители ВУЗов обычно не очень хорошо представляют себе строительный процесс, у них действительно нет собственных ресурсов для возведения здания. «Компания-вывеска» предлагает им замечательный на первый взгляд план: создать совместное строительное предприятие. Вузу требуется только предоставить ему землю, и через пару лет получить готовые помещения. Все строительные работы берет на себя строительная компания, получая взамен львиную долю строящихся площадей.

Главное — убедить госструктуру отказаться от права на землю и передать его вновь организованной компании в качестве взноса в уставной капитал. После этого с попавшим в ловушку учреждением можно делать все, что угодно — уменьшать его долю в новой компании (и, соответственно, размер причитающихся ему площадей), пытаться через суд вывести из состава учредителей, а то и просто в наглую распродать формально принадлежащие ему площади. Конец у подобных историй, как правило, один и тот же — вуз теряет землю, не получая взамен ничего.

Реализация:

В 1993 году Уральский государственный экономический университет (тогда еще СИНХ) получил участок земли площадью 0,7 га в районе улиц Куйбышева — Хохрякова. Так как собственных средств на строительство ВУЗ не имел, он принял предложение Юрия Репеты по созданию совместного строительного предприятия. В результате было образовано ООО «СПЭК», куда в качестве учредителей, помимо вуза, вошли ЗАО «Управляющая компания «Новый град», ООО «Гидроспецстрой» и МУП ЖКХ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района». Университет в качестве своей доли внес выделенную ему землю и по итогам заключенного соглашения должен был получить 11% от общей площади построенных помещений (около 2 000 квадратных метров офисных и жилых площадей). Ни единого квадратного метра ВУЗ не получил до сих пор.

Сначала решением собрания участников доля ВУЗа в проекте была уменьшена с 11% до 7%.Впоследствии ООО «Гидроспецстрой» (генеральный подрядчик ЗАО «УК «Новый Град», учредителями являются братья Андрей и Юрия Репета) предприняло попытку исключить ВУЗ из числа участников проекта, фактически отобрав его долю в здании. Для этого была найдена юридическая зацепка — было оспорено право университета участвовать в проекте на основании того, что по закону государственное учреждение не имеет право быть учредителем строительной структуры.

Летом этого года, по результатам длительного судебного разбирательства, университет отстоял свое право на принадлежащие ему помещения. Однако у представителей УрГЭУ появились данные, что принадлежащие вузу (а точнее, Российской Федерации в лице Федерального агентства по образованию) площади безо всяких юридических оснований фактически распродаются одной из компаний, близких к холдингу Юрия Репеты. От фактической потери собственности оценочной стоимостью порядка 140 миллионов рублей, ВУЗ спасло только обращение в правоохранительные органы. На время разбирательства все помещения, принадлежащие ВУЗу, находятся под арестом.

Пример №2

Как получить значительные средства на длительный срок (в идеале — навечно)

Эта схема по завладению имуществом или материальным средствами деловых партнеров достаточно банальна, но, тем не менее, действенна. «Компания-вывеска», обладающая определенным авторитетом на рынке, ведет переговоры с будущим партнером, предлагая ему выгодные варианты сотрудничества. Однако договор в конечном счете заключается на одну из «дочерних» фирм, которая, получив средства или товары, отказывается от взятых на себя обязательств. Как правило, её представители заявляют, что никаких средств или товаров не получали, все предъявляемые к ним претензии — поклеп, а то и «попытка давления конкурентов» или, пуще того, «рейдерский захват».

Конечно, добросовестные контрагенты подают на фирму в суд. Но судебное разбирательства в арбитражах трех инстанций при должной подготовке юристов растягивается на 2-3 года. Все это время компания не раз «прокручивает» «партнера». Весьма внушительный процент за это время можно получить, даже банально положив «позаимствованную» сумму на депозит. Впрочем, даже проиграв все возможные суды, возвращать полученные таким образом средства фирма-мошенник, как правило, не спешит, но об этом — ниже.

Такая схема была реализована холдингом Юрия Репеты в отношении Промышленно-строительной компании «Урал-Альянс», которая, являясь собственником ряда строительных объектов, нуждалась в услугах генерального подрядчика для завершения строительства одного из них. Свои услуги в качестве застройщика предложило ЗАО «УК «Новый град», компании договорились о начале строительства. Однако, в последний момент, Юрий Репета предложил своим новым партнерам заключить договор не с «головной» компанией холдинга, а с одной из входящих в холдинг компаний — уже упоминавшимся ООО «Гидроспецстрой». Такая замена была объяснена тем, что у «Нового града» истекает срок действия ряда лицензий.

В результате в июне 2004 года между компаниями был заключен договор на выполнение ген. подрядных работ на сметную стоимость строительства около 165 млн. руб. В течение следующих пяти месяцев, «Урал-Альянс» перевел на счета подрядчика авансовые платежи в размере порядка 92,5 млн. рублей. Однако темп и качество работ, производимых ООО «Гидроспецстрой» не соответствовали его договорным обязательствам. Стройка фактически стояла.

В декабре 2004 года ПСК «Урал-Альянс» приостановил финансирование строительных работ, а затем и расторг договор подряда с ООО «Гидроспецстрой». После того как подрядчик смог отчитаться за освоение только 25 млн. переведенных ему рублей, остаток аванса в размере 54 млн. руб. заказчик потребовал вернуть через Арбитражный суд. «Урал-Альянс» выиграл иски против ООО «Гидроспецстрой» в Арбитражных судах трех инстанций. Однако судебные приставы, призванные взыскать с должника 54 миллиона рублей, обнаружили, что требуемых сумм на счетах ООО «Гидроспецстрой» нет. Следствие не исключает, что данные суммы были переведены на счета ЗАО «УК «Новый град».

До сих пор данные средства с должника не взысканы. Более того, когда Юрий Репета собрал пресс-конференцию, на которой заявил, что требующая возвращения долгов фирма — это «черный рейдер», пытающийся завладеть его бизнесом.

Пример №3

Как не отдать долг, подтвержденный решением арбитража

Даже проиграв несколько арбитражных судов, компании, завладевшие чужими деньгами, не спешат их отдавать истинным владельцам. В этом случае последние, как правило, инициируют против должников процедуру банкротства. Однако недобросовестные должники не спешат возвращать деньги.

Средства заранее выводятся со счетов компании-банкрота, её имущество спешно (пока не наложен арест) передается «компании-вывеске» или другим её «дочкам». А у самой компании неожиданно появляется еще один или несколько крупных кредиторов, так же претендующих на её средства, причем долги перед ними оказываются в несколько раз больше, чем перед добросовестным кредитором. В этом случае даже в случае раздела небогатого имущества фирмы-должника кредиторам достаются жалкие копейки.

Иногда подобная афера подготавливается заранее, иногда кредиторская задолженность создается спешным порядком или даже задним числом. На рынке «околокриминальных» услуг даже существуют специфические специалисты по созданию подобного рода «черных банкротств». Некоторые из них скрываются под масками арбитражных управляющих, людей, призванных профессионально осуществлять процедуру банкротства.

В качестве примера можно рассмотреть продолжение истории с «Гидроспецстроем». Не намеренный отказываться от своих денег, «Урал-Альянс» применил все существующие юридические механизмы их возврата. Против ООО «Гидроспецстрой была инициирована процедура банкротства. Однако, в ходе процедуры взыскания задолженности у представителей «Урал-Альянса» возникло подозрение, что «Гидроспецстрой» был заранее подготовлен к подобному развитию событий: активы компании вряд ли могли покрыть сумму его задолженности. Кроме того, у ООО «Гидроспецстрой» неожиданно обнаружился еще один крупный кредитор — некое ООО «Пантеон», зарегистрированное в Брянске. По бумагам выходило, что данная компания поставила «Гидроспецстрою» 500 тонн труб более чем на 120 миллионов рублей и не получила за них оплаты. Екатеринбургский застройщик признал данный долг, ООО «Пантеон» было включено в список кредиторов и претендует на большую часть имущества банкротящейся компании.

У представителей «Урал-Альянса» возникло обоснованное подозрение в том, что данная задолженность является искусственной, созданной с единственной целью — передать часть имущества «Гидроспецстроя» фирмам, подконтрольным Юрию Репете. Эти подозрения были подтверждены в ходе следствия и судебных разбирательство по этому делу. Когда на имущество «Гидроспрецстроя» был наложен арест, выяснилось, что никаких труб в количестве почти 500 тонн на его складах нет, руководство компании не смогло объяснить и того, куда они делись. Отсутствуют также и накладнее на поступление или отправку подобного груза. ООО «Пантеон» оказалось «фирмой-однодневкой», не ведущей хозяйственной деятельности, никогда не имевшей никаких труб. Арбитражный суд признал сделку мнимой, то есть недействительной.

Источники называют и возможного автора подобных схем. Наблюдатели не исключают, что им является скандально известный арбитражный управляющий Эдуард Чу, известный своим участием в весьма сомнительных историях с банкротством ОАО «Смолмясо», ООО «Комбинат искусственных кож», ОАО «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» и другим. Его деятельность уже получила оценку Арбитражного суда Свердловской области, который удовлетворил иск Главного управления ФРС по Смоленской области в отношении арбитражного управляющего Эдуарда Чу, признав его виновным и заставив уплатить крупный штраф. Тем не менее, опят проведения «спорных» и «заказных» банкротств позволяет Чу «консультировать» такие «конторы-вывески» как «Новый Град».

Итог:

Впрочем, эксперты сходятся в том, что время подобных «схем» и контор подходит к концу. Совершенствование судебной системы и эволюция отечественного бизнес-сообщества приводят к тому, что деятельность компаний, подобных «Новому Граду» и их консультантов из числа «черных управляющих» становится практически невозможной.

Об этом свидетельствуют даже приведенные примеры: все описанные в них схемы в итоге окончились неудачей и судебными разбирательствами, заведениями административных и уголовных дел.