Сегодня в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга возобновился процесс по по уголовному делу руководителя ООО «Уральская инвестиционно-строительная компания» Вячеслава Борисова.

Напомним, уголовное дело в отношении руководителей кредитно-потребительского кооператива «Центральное сберегательное учреждение № 1» и некоммерческого партнерства «Уральская инвестиционно-строительная корпорация» по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупных размерах) было возбуждено правоохранительными органами в мае 2005 года.

Следствием было установлено, что руководители данных организаций, проводя агрессивную рекламную кампанию в СМИ, привлекали денежные средства граждан под строительство жилья, которые впоследствии выводились на подставные фирмы-однодневки и расхищались, а дольщики не получали обещанных квартир. По предварительным оценкам, в период 2003—2005 гг. мошенниками было обмануто более тысячи человек в нескольких регионах РФ, а суммарный ущерб превысил несколько миллиардов рублей.

В ходе первого слушания дела, состоявшегося 28 июня 2007 г., был опрошен первый пострадавший от деятельности ООО «УИСК» соинвестор, но затем был назначен перерыв в судебном процессе в связи с уходом судьи в отпуск. Ранее слушание откладывалось по причине болезни обвиняемого.

Тем не менее сегодня процесс по данному делу перешел в активную стадию. Суд заслушал показания трех потерпевших дольщиков — Наталии Козельских, Любови Храмовой и Светланы Лебедевой.

16 августа 2004 года Н. Козельских заключила с кредитно-потребительским кооперативом граждан «Центральное сберегательное учреждение № 1» договор о предоставлении ей кредита на покупку квартиры по адресу: г. Березовский, ул. Энергостроителей, д. 7, кв. 13, общей площадью 72 кв. м и стоимостью 742 484 тыс. руб.

Согласно словам потерпевшей, он «поддалась на рекламу», часто транслировавшуюся по телевидению, в которой предлагались выгодные условия кредитования.

По условиям договора Н. Козельских должна была внести единовременный платеж за квартиру в размере 30% от ее общей стоимости (222 тыс. руб.) и в течение 30 лет ежемесячно вносить в кассу организации сумму в размере 5 000 руб., под 9% годовых. Кроме того, до заключения договора клиент должен был внести членский взнос в размере 5 000 руб.

Согласно договору, дом по улице Энергостроителей должен был быть сдан 24 сентября 2005 года, однако, по словам потерпевшей, ничего, кроме фундамента, на месте строительства за целый год так и не появилось, хотя в течение 11 месяцев она регулярно вносила платежи.

В КПКГ «Центральное сберегательное учреждение № 1» объяснили задержку строительства необходимостью замены стройматериалов с панелей на монолит, а затем на кирпич. Никаких документов о владении землеотводом, на котором должен быть построен дом, Н. Козельских представлено не было.

В июле 2005 года Н. Козельских получила от КПКГ уведомление, подписанное В. Борисовым, в котором ей предлагалось перезаключить договор. По новым условиям срок погашения кредита сокращался с 30 до 5 лет и на три тысячи возрастала стоимость квадратного метра жилплощади, соответственно сумма ежемесячной выплаты увеличивалась с 5000 до 16000 руб. Причины изменения условий Н. Козельских сообщены не были, а ее просьба о возвращении всех затраченных денежных средств в размере 289 746 тыс. руб. была встречена отказом со стороны менеджеров КПКГ. После этого Н. Козельская в начале сентября 2005 года подала заявление в прокуратуру.

На судебном заседании было отмечено, что фамилия В. Борисова не фигурировала ни в одном документе, за исключением уведомления, заверенного его подписью.

Другие потерпевшие на суде также указали, что вносили ежемесячные платежи в течение 11 и 18 месяцев, но договоры с ними были разорваны и уведомлением от В. Борисова предлагалось заключение новых сделок на менее выгодных условиях. Впоследствии руководство КПКГ обещало им вернуть деньги, но только после того, как дом, где им были обещаны квартиры, будет построен, а жилье продано.

«Фамилия Вячеслава Борисова не фигурирует ни в одном договоре, заключаемом его организациями с дольщиками, и это сделано специально», — заявил УрБК председатель общественной организации «Право на жилище» Василий Ганьжин. По словам В. Ганьжина, и ООО «Уральская инвестиционно-строительная компания», и КПКГ «Центральное сберегательное учреждение № 1» изначально создавались для того, чтобы обманом отнимать деньги у российских граждан.

«Именно поэтому при создании данных компаний и при совершении ими нечестных сделок имя Борисова не было указано ни в одном документе, чтобы обманутые дольщики не смогли предъявить ему свои претензии и требовать возврата денежных средств», — добавил В. Ганьжин.

22 августа 2007 года слушание по делу ООО «УИСК» будет продолжено. УрБК будет следить за развитием событий.