Компания, основанная Владимиром Коньковым, вела строительство двух 26-этажных домов с нарушением законодательства.

Сотрудники прокуратуры не часто инспектируют строительные площадки. Но если подобнее происходит, то повод, как правило, оказывается самым серьезным. Именно поэтому специалистов в строительной сфере ни мало не удивил интерес, проявленный надзорным ведомством к одному из самых скандальных долгостроев Екатеринбурга — двум домам в переулке Базовом, возведением которых на протяжении последних лет без особого успеха занимается небезызвестная «Корпорация «Маяк», основанная предпринимателем Владимиром Коньковым. Именно проблемы на стройке в переулке Базовый стали одной из причин включения «Маяка» в список недобросовестных застройщиков Екатеринбурга.

Согласно официальному заявлению, распространенному городским надзорным ведомством, прокуратурой Екатеринбурга совместно со специалистами управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области была проведена проверка - соблюдения требований градостроительного законодательства в деятельности 000 «Корпорация «Маяк», осуществляющего строительство двух 26-этажных домов по переулку Базовому в Екатеринбурге.

Интерес правоохранительных органов и прокуратуры к этим недостроенным зданиям легко объясним: согласно договору, «Маяк» должен был сдать эти объекты более двух лет назад — в третьем квартале 2005 года. Значительная часть квартир в этих новостройках была предназначена для работников бюджетной сферы, прежде всего -для работников милиции. Даже проект жилого района первоначально носил название «городок милиционеров». Сотрудникам органов правопорядка было обещано более 13 тысяч квадратных метров жилья — а это несколько десятков квартир. Однако семьи сотрудников силовых ведомств до сих пор вынуждены ютиться в общежитиях и на съемных квартирах — дома не только не сданы, но и готовы не более чем на 70%. Именно к такими выводам пришли следователи прокуратуры, занимавшиеся расследованием дела стройки «Маяка о,

Впрочем, нарушение сроков сдачи — не единственное, хотя, пожалуй, и самое серьезное нарушение, допущенное «Маяком». В ходе проверки сотрудники надзорного ведомства выявили целую серию разного рода нарушений и недочетов. Так, в частности, обнаружилось, что 000 «Корпорация «Маяк» вообще не имела разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом. То есть дома фактически были построены незаконно и самовольно. Соответственно. Не прошла согласования в контролирующих органах и их проектная документация.

По данному факту прокурором Екатеринбурга возбуждено дело по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию). На основании прокурорского постановления решением областного арбитражного суда ООО «Корпорация «Маяк» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 в виде штрафа в размере полумиллиона рублей.

Впрочем, это штраф может оказаться далеко не самым тяжелым ударом по благосостоянию и репутации компании. Дело в том, что долгострои «Маяка» в переулке Базовом продолжают оставаться незаконными строениями, возведенными без разрешения. И по закону они могут быть ликвидированы. Напомним, что подобная судьба уже постигла строения, ранее на этом же месте возведенные другим известным недобросовестным застройщиком — Уральской инвестиционно-строительной компанией.

Такого мнения придерживаются и представители екатеринбургских правозащитных организаций, занимающихся поддержкой обманутых дольщиков. «Я очень сомневаюсь в том, что 000 «Корпорация «Маяк» когда-либо сможет ввести в эксплуатацию дома в переулке Базовый в Екатеринбурге. Скорее всего, они будут снесены. Застройщик допустил большое количество нарушений в процессе строительства данных объектов: так, ООО «Корпорация «Маяк», по моим данным, самовольно «нарастило» несколько этажей к возводимым домам, не согласовав такие перепланировки с контролирующими органами. Чем может закончится подобное самоуправство, сложно себе представить. Сомнительно, чтобы специалисты, которые должны осуществлять приемку здания, взяли на себя ответственность за чужое самовольное изменение проекта», — отмечает председатель общественной организации «Право на жилище» Василий Ганьжин.