Поправки к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности могут привести к серьезным изменениям на рынке.

Госдума приняла во втором чтении ряд поправок к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно поправкам, владельцу автомобиля в случае ДТП разрешено обратиться с требованием о выплате ущерба к своей страховой компании, а не к страховщику водителя, по чьей вине произошла авария. Кроме того, при размере ущерба, не превышающего 25 тыс. руб., для оформления ДТП можно не вызывать сотрудников ГИБДД.

В случае причинения вреда жизни и здоровью предполагается ввести лимит выплаты на уровне 160 тыс. руб. на каждого потерпевшего, при этом будет отменено ограничение в 240 тыс. руб. на всех пострадавших, которое действует сейчас.

Срок рассмотрения страховщиками заявлений потерпевших увеличивается с 15 до 30 дней.

Последствия

Как полагает заместитель директора по продажам челябинского филиала Росгосстраха Сергей Блинов, внесение ряда поправок было инициировано страховым сообществом. «Мы с самого начала говорили о том, что лимит выплат по ущербу, нанесенному жизни и здоровью, недостаточен. В значительной степени поэтому доля выплат по ущербу, нанесенному жизни и здоровью, так низка в общем объеме выплат по ОСАГО (на сегодняшний день она составляет 1—2 %). Кроме того, установленный законом лимит не позволяет получать достойные выплаты участникам крупных аварий, когда пострадавшими становятся десятки людей», — отметил он.

«Сегодня по жизни и здоровью существует лимит — 240 тыс. на всех. Действительно, законодатель здесь прав, так как бывают ситуации, когда, допустим, происходит ДТП с автобусом: там много пассажиров и 240 тыс. на такое количество пострадавших, конечно, мало. Поэтому 160 тыс. на каждого позволят обеспечить права и законные интересы людей», — соглашается директор по урегулированию убытков ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» Алексей Любавин.

«Повышение лимита выплаты — достаточно логичное решение. Прежние лимиты устанавливались еще в 2003 г., а с тех пор цены выросли», — добавил специалист фондового департамента ООО «ФА «Милком-Инвест» Виталий Шурупов.

По мнению С. Блинова, размер выплат по жизни и здоровью должен сравняться с европейским. Но для этого недостаточно только вышеупомянутой поправки — необходимо еще внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс. «Мы очень надеемся, что эти поправки будут приняты. Кроме того, депутаты сейчас активно обсуждают и возможность серьезного увеличения страховых выплат пострадавшим в авиакатастрофах, а это означает, что процесс постепенно сдвинулся с мертвой точки», — сообщил С. Блинов.

Прямое возмещение убытков, как полагают эксперты, также в интересах автомобилистов.

«Обращение страхуемых в случае ДТП к собственной компании, по сути, должно подтолкнуть страховые компании к более интенсивной выработке цивилизованных правил взаимодействия. Страховщики вынуждены будут занять более лояльные позиции по отношению к своим клиентам», — полагает аналитик ИК «Финам» Владимир Сергиевский.

«Возможность прямого возмещения убытков, когда пострадавший может обратиться в ту компанию, в которой застрахован именно он, а не его обидчик, несколько упростит жизнь автомобилистов. По крайней мере, не надо искать офис компании виновника ДТП. Такая практика принята в Европе», — отмечает В. Шурупов.

Положительно оценивает аналитик и введение системы оформления ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

«Сейчас распространена ситуация, когда после мелкой аварии с парой царапин участники ДТП часами дожидаются машины ДПС. При этом на дороге возникает километровая пробка. В случае упрощения оформления мелкой аварии это частично снимет проблему», — считает В. Шурупов.

Сложности

Комментируя поправку о прямом урегулировании убытков своих клиентов по ОСАГО, Сергей Блинов сообщил, что только несколько компаний в стране уже в состоянии обеспечить это. «Речь идет о том, что не более 5 % членов РСА уже сегодня технически готовы к прямому урегулированию. Я подчеркиваю — технически. Потому что даже закон не решит всех правовых проблем, связанных с переходом к прямому урегулированию: потребуется еще ряд нормативных актов, включая в том числе изменения в законодательстве, прежде всего в налоговом», — отметил С. Блинов.

«Да и одномоментное введение прямого урегулирования убытков мало что изменит в нынешней ситуации и явно опережает время. В Европе к этому шли десятилетиями, постепенно, по мере готовности вовлекая в этот процесс страховые компании, и я считаю, что такой эволюционный подход является самым разумным», — добавил он.

А. Любавин более подробно остановился на недостатках данной поправки. «Для компании это нововведение принесет определенные организационные издержки, главная из которых заключается в том, чтобы после выплаты предъявить требования к компании виновника. Основная проблема здесь — это наличие единой базы данных, чтобы одна страховая компания могла проверить у другой компании наличие полиса виновника. Если она этого не сможет сделать, то не сможет произвести и выплату. Такой базы на сегодняшний день нет», — заявил он.

«Вторая трудность — это отсутствие единого расчетного центра, для того чтобы страховые компании адресовали требования не друг другу, а аккумулировали их в одном месте и потом производили взаимозачеты. Но, повторю, в планах правительства в концепции создания базы данных предусмотрено создание полноценной информационной системы лишь к 2010 г., а предлагается ввести эту поправку с 1 июля 2008 г. Соответственно, непонятно, как страховая компания будет идентифицировать полис. Если виновника нет, а сегодня до трети виновников не приходят оформлять происшествие вместе с потерпевшим, тогда полис вообще невозможно увидеть. В компании окажутся лишь данные из записей в документах ГАИ, номер полиса например. Но где будет указано, действует этот полис или нет и кто в него вписан? Созваниваться с другими компании при огромных количествах обращений в день тоже нереально. Таким образом, на сегодняшний день, существует единственное и главное препятствие — техническое», — отметил А. Любавин.

По мнению С. Блинова, еще одна поправка — оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД — приведет к росту убыточности на 10—15 %. «За время, прошедшее с момента возникновения темы европротокола, страховое сообщество пока так и не услышало ответов, как в этих условиях бороться со всплеском мошенничеств, который последует за введением европротокола. Мы неоднократно говорили о том, что любые изменения в законодательстве, которые ведут к увеличению убыточности, должны сопровождаться соответствующей корректировкой тарифов не просто параллельно, но в упреждающем режиме. Однако наши пожелания, к сожалению, не слышны в коридорах власти», — отметил С. Блинов.

О возникновении массовых случаев мошенничества предупреждает и Алексей Любавин. «С одной стороны, оно может быть «спонтанным», когда после ДТП человек пытается придумать, как получить больше денег со страховой компании. В этом случае страховщик имеет право потребовать для сверки автомобиль виновника. Сложнее будет бороться с тем, когда инсценировки будут происходить намеренно, когда появится целая прослойка граждан, пытающихся обмануть страховую компанию. Это, конечно, более опасно», — отметил он.

«Оформление ДТП без участия сотрудников ГИБДД, конечно, может решить проблему пробок. С другой стороны, осторожность граждан в первое время приведет к тому, что ГАИ все-таки будут дожидаться, опасаясь, что «без бумажки» потом все равно ничего не докажешь», — полагает А. Любавин.

Что касается повышения срока рассмотрения в страховой компании заявления о выплате с 15 до 30 дней, то, по мнению аналитика В. Шурупова, это лишь формализует сложившуюся практику. «Все равно в большинстве случаев компании не укладываются в 15-дневный срок. С другой стороны, данные поправки кардинально не изменят ситуацию. Зачастую страховые компании, особенно когда дело касается крупных выплат, под тем или иным предлогом отказывают в выплате или, например, через формально независимых, но фактически подконтрольных оценщиков занижают суммы страховых выплат» — отметил он.

Как считает доцент кафедры финансового менеджмента ВЗФЭИ Владислав Салыев, меры, предусмотренные новыми поправками, все равно не в полной мере удовлетворят и другую сторону (водителей). Так, вопрос о лимите по ущербу жизни и здоровью пострадавшим еще в 2005 г. планировалось установить в пределах 400 тыс. руб. на каждого пострадавшего, но тогда победили лоббисты страховых компаний. «Теоретически поправки способны облегчить жизнь водителям автотранспорта, но на практике в механизм их применения могут быть внесены новшества страховых компаний, усложняющие их реализацию», — полагает В. Салыев.

Трансформация рынка

По предположениям ряда экспертов, принятие поправок к закону об ОСАГО может привести к существенным изменениям на страховом рынке.

«Поправки к закону об ОСАГО, вероятно, будут способствовать укрупнению игроков на страховом рынке путем слияний и поглощений, поскольку только крупные игроки смогут эффективно получать деньги с контрагентов», — полагает аналитик ИК «Финам» Владимир Сергиевский.

«Принятие поправок к закону об ОСАГО вряд ли является хорошей новостью для страховых компаний, поскольку повышают их затраты. А повышение затрат может лишь привести к уходу с рынка ОСАГО мелких и финансово проблемных страховых компаний», — отмечает Владислав Салыев.

«Думаю, что страховые компании будут лоббировать увеличение страхового взноса по ОСАГО, а какая-то часть из них уйдет с этого рынка», — соглашается В. Шурупов.

Тем самым, по мнению участников рынка, поправки к закону об ОСАГО в большей степени призваны облегчить жизнь водителей. Более того, они приближают российский страховой рынок к европейским стандартам. В то же самое время эксперты указывают на ряд недоработок, которые сулят страховщикам дополнительные сложности и убытки. В конечном счете потери страховщиков могут лечь на плечи самих автомобилистов, и тогда принятие данных поправок приведет к нулевому эффекту для обеих сторон.