Ситуацию, в которой в настоящее время оказалось большинство российских инвестиционных компаний, специалисты по-прежнему оценивают как весьма сложную. Благодаря снижению доходности вложений в ценные бумаги российских компаний и сохраняющимся негативным тенденциям на мировом фондовом рынке, доверительное управление средствами и участие в паевых инвестиционных фондах становится все менее привлекательными для частных инвесторов.

Напомним, рост основных фондовых индексов, а также темпы прироста средств, отданных в доверительное управление или вложенных в ПИФы, существенно замедлился еще в 2007 году. Все большее число экспертов стали открыто говорить о том, что как минимум в среднесрочной перспективе многие вложения на данном рынке стали убыточными.

Согласно данным Национальной лиги управляющих, в среднем стоимость активов российских ПИФов в 2007 году выросла на 18—20 %, что, по оценкам специалистов, сопоставимо с традиционными методами инвестирования, например банковскими вкладами. При этом риск двух видов вложения средств, как известно, является несоразмерным, так как государство не гарантирует сохранности инвестированных в фондовый рынок средств.

Кроме того, в 2007 году многие ПИФы и управляющие компании продемонстрировали доходность меньше уровня зафиксированной инфляции, а некоторые оказались убыточными.

Данные факторы не могли не сказаться и на компаниях, работающих на территории Свердловской области, и на политике их руководства. Изъятие частными инвесторами из оборота значительного количества средств (по некоторым данным, только в апреле 2008 года данный показатель превысил 4 млрд рублей), активизация деятельности структур, которые эксперты открыто называют «финансовыми пирамидами», вкупе с вышеописанными макроэкономическими факторами привели к тому, что противоречия между отдельными игроками на финансовом рынке Свердловской области стали нарастать, а стратегия поведения целого ряда структур претерпела существенные изменения.

Отметим, что нарастающее напряжение на рынке сделало актуальной проблему «человеческого фактора». Степень адекватности некоторых решений руководящего звена ряда компаний, по мнению экспертов, отныне приходится оценивать с учетом достаточно нервной обстановки в данном сегменте предпринимательской деятельности.

Невыгодные ПИФы

Знаковым можно считать решение, озвученное в начале мая 2008 года руководством ИФК «Уником Партнер». Компания приняла решение отказаться от работы с ПИФами и расторгнуть контракты с управляющими компаниями «Максвелл» и «КИТ Фортис Инвестментс».

В «Уником Партнер» не скрывают, что данная тактика взята на вооружение в связи с неудовлетворительными показателями целого ряда фондов, которые либо сработали в убыток, либо сумели лишь обеспечить доходность, минимально перекрывшую уровень инфляции.

«По итогам 2007 года и I квартала 2008 года паевые инвестиционные фонды представили не самые утешительные показатели. Практически все ПИФы находились в отрицательном секторе. В том числе и ПИФы (УК) «КИТ Фортис Инвестментс» и «Максвелл», — заявил УрБК заместитель директора ООО «Уником Партнер» по корпоративному консалтингу Дмитрий Земеров.

«В данный момент для ООО «Уником Партнер» более актуальны собственные направления бизнеса, по этой причине и было принято решение отказаться от работы с паевыми инвестиционными фондами», — пояснил Д. Земеров.

Впрочем, в компании не стали отрицать, что в будущем, в случае изменения рыночной конъюнктуры, не исключена возможность возобновления сотрудничества с ПИФами.

«В ближайшее время деятельность ООО «Уником Партнер» будет сосредоточена на доверительном управлении и банковских услугах. Но в будущем мы не исключаем возможность возобновления сотрудничества с паевыми инвестиционными фондами», — заключил Д. Земеров.

ИФК «Еврогрин-Холдинг»: из «ведущего игрока» в проблемные активы

Предпринятые «Уником Партнером» шаги, безусловно, относятся к разряду обоснованных с точки рыночной конъюнктуры и выглядят вполне логичными. Гораздо более сложной можно назвать обстановку вокруг другой инвестиционно-финансовой компании.

Один из наиболее громких конфликтов на финансовом рынке Екатеринбурга, начавшийся в конце 2007 года, связан с конфликтом внутри руководства ООО «Еврогрин-Холдинг». Учредители компании сняли с занимаемой должности председателя совета директоров ИФК «Еврогрин», генерального директора компании Илью Гаффнера, заявив о неэффективности его деятельности. Предприниматель не признал данного решения собрания учредителей, так как оно якобы проходило без его участия, в нарушение требований устава компании.

После этого, по версии оппонентов И. Гаффнера, предприниматель занялся активной продажей активов холдинга. Бывшие партнеры бизнесмена подали против него иски в суд, требуя возврата 26 млн рублей, которые бизнесмен занял у компании, а также оспаривая законность ряда сделок, осуществленных оставшимся без портфеля генеральным директором И. Гаффнером, который, также через судебные разбирательства, пытается добиться отмены решения о собственном увольнении.

Одной из спорных сделок, по мнению ряда СМИ, стала продажа земель в совхозе «Шиловский». Два участка земли были куплены за 64,7 и 72,9 млн рублей.

Вместе с тем только бывшие партнеры предпринимателя утверждают, что данные земельные участки не могли быть проданы им на законном основании, поскольку уже долгое время заложены в ОАО «ВУЗ-банк». По мнению же И. Гаффнера, сделка по продаже земельных участков является законной, поскольку они были его личными активами.

В настоящий момент судебные разбирательства между собственниками ООО «Еврогрин Холдинг» продолжаются и, согласно оценкам наблюдателей, завершатся еще не скоро, если стороны конфликта будут использовать законные, ненасильственные методы его разрешения.

Впрочем, в деле уже появился и откровенно криминальный оттенок: ряд СМИ процитировал И.Гаффнера, заявившего о нападении на одного из юристов, работавших на предпринимателя. Женщине, якобы, нанесли черепно-мозговую травму в подъезде дома, ударив кастетом.

Днная ситуация позволяет говорить о том, что по бизнесу ИФК «Еврогрин», ранее позиционировавшей себя как одно из ведущих предприятий в этом секторе рынка из работающих на территории УрФО, а также по репутации компании и лично И. Гаффнера нанесен очередной серьезный удар.

Напомним, еще в 2006 году бизнесмен был осужден на 3 года лишения свободы за невыплату заработной платы рабочим ОАО «Севтюменьтранспуть». Размер задолженности составил порядка 47 млн рублей. По версии следствия, И. Гаффнер перевел средства на счет подставных екатеринбургских фирм, однако суд вынес предпринимателю условный приговор, а позже ему удалось снять с себя судимость, обжаловав приговор в вышестоящей инстанции при помощи адвокатов.

Отметим, что еще в декабре 2007 года впервые появилась информация о том, что учредители компании начали вести переговоры о продаже 50 % компании «Еврогрин» ОАО «Тюменьэнергобанк». Завершение сделки было запланировано на конец февраля 2008 года. Сотрудники кредитной организации, подтверждая факт проведения переговоров о сделке, отказались назвать даже ее примерную сумму.

Вместе с тем в последнее время о ходе переговоров по возможной сделке практически ничего не слышно. Не исключено, что противоречия между собственниками компании заставили банк отказаться от планов по приобретению проблемного актива.

Скорее всего, собственники ООО «Еврогрин» задумались о продаже бизнеса под влиянием целого ряда факторов, определяющим из которых с большой степенью вероятности можно счесть неблагоприятную ситуацию, сложившуюся на российском фондовом рынке, и лишь потом — внутренние проблемы взаимоотношений руководителей компании.

Крах пирамиды «РуБин»

Не менее громкие скандалы сопровождают деятельность компаний, которые специалисты называют не иначе как «финансовые пирамиды». Данные структуры все чаще привлекают средства вкладчиков под высокие проценты, не производя выплат в дальнейшем.

Один из таких скандалов связан с крахом санкт-петербургского бизнес-клуба «РуБин», несколько филиалов которого работало в Екатеринбурге (всего компания имела офисы в 300 городах России). Учредителем бизнес-клуба стало ООО «САН». Через массовую рекламу в СМИ «РуБин» распространял сообщения о приеме средств под высокие проценты. Заявленная доходность вложений суммой от 3 до 30 тыс. рублей и выше составляла 25 % годовых, а свыше 30 тыс. рублей — 50 % годовых, которые должны были выплачиваться ежемесячно.

На сайте «РуБина» сообщалось о том, что привлеченные средства использовались для инвестирования в фондовый рынок. При этом лицензий ЦБ или ФСФР на привлечение средств граждан компания не имела, но объясняла данный факт наличием партнеров, обладавших брокерскими лицензиями. При этом средства вкладчиков принимались на основании простых договоров займа.

Зарегистрирована компания была только в 2006 году, хотя на ее официальном сайте сообщалось, что срок ее работы составляет уже 12 лет. Проработав около двух лет, 18 февраля 2008 года бизнес-клуб «РуБин» неожиданно прекратил работу: из офиса были вывезены все документы, информация с компьютеров уничтожена, а выплаты вкладчикам прекращены. Руководство ООО «САН» также исчезло. По данному факту правоохранительные органы возбудили уголовное дело, потерпевшими по которому признано около 100 тысяч граждан России, передавших компании порядка 300 млн рублей. Точное количество инвесторов и объемы вложений уточняются правоохранительными органами; не исключено, что на самом деле их было значительно больше.

Уральские аналитики финансового рынка называют схему работы «РуБина» традиционной финансовой пирамидой.

«Схема финансовой пирамиды бизнес-клуба «РуБин», действовавшей в г. Санкт-Петербурге, достаточно традиционна. Признаки ненадежности данного вложения должны были быть очевидными для инвесторов изначально. Так, прежде всего должна была насторожить гарантированная высокая доходность в 25—50 % годовых. Любая организация, гарантирующая своим инвесторам доходность выше, чем в банке, может попадать под категорию сомнительных и ненадежных пирамид», — заявил УрБК заместитель генерального директора и директор УФ ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

По словам К. Селянина, в Екатеринбурге дело о крушении БК «РуБин» получило широкий общественный резонанс.

«По предварительным оценкам, размер ущерба, нанесенного гражданам, вложившим свои сбережения в БК «РуБин», выливается в десятки миллиардов рублей», — отметил эксперт.

КПКГ «Союз Капитал Кредит» прекратил выплаты членам кооператива

На минувшей неделе стало известно о проблемах, возникших у клиентов КПКГ «Союз Капитал Кредит».

По информации членов кооператива, они разместили деньги в данном КПКГ, однако по прошествии срока вклада не смогли получить их обратно. Вкладчики КПКГ сообщают, что отказ в выдаче средств, возможно, связан с финансовыми трудностями, вызванными арестом и временной блокировкой счетов этой организации.

При этом ни по одному из телефонов в офис компании дозвониться невозможно.

Ранее директор КПКГ «Союз Капитал Кредит» Араэль Арагон подтвердила УрБК факт задержки выплат денежных средств вкладчиков кооператива.

«Да, действительно, у нас возник ряд проблем с выплатами денежных средств по вкладам. Я считаю, что ничего страшного в этом нет, это временная задержка. Такая ситуация может сложиться у любой компании. В скором времени все выплаты будут сделаны», — сообщила А. Арагон.

По словам А. Арагон, задержка выплат была связана со спецификой бизнеса.

«Сейчас очень много человек хотят получить свои средства, но всем сразу мы выплатить не можем — такова специфика бизнеса, что денежные средства постоянно находятся в обороте. Поэтому мы попросили клиентов подождать», — отметила А. Арагон.

Как считает А. Арагон, для паники среди вкладчиков причин нет.

«Люди не в состоянии идти на компромиссы, они хотят, чтобы к ним относились по-человечески, а сами относятся к кооперативам потребительски. Вкладчики, которые работают с нами 5—7 лет, спокойно отнеслись к задержке, волноваться начинают те вкладчики, которые пришли к нам недавно. Но ведь если человека попросили подождать, это не значит, что ему отказали в выплате», — добавила А. Арагон.

А. Арагон отметила также, что информация о возможном уходе кооператива с рынка является слухом.

«Конечно, бывает так, что компания работает 3—4 года, а потом закрывается. С какой компанией это произойдет — неизвестно. Не обязательно, что это произойдет именно с нашим кооперативом», — добавила также А. Арагон.

Тем не менее уже в понедельник от вкладчиков КПКГ стало известно, что руководители кооператива покинули офис на ул. Мичурина, 47, и скрылись в неизвестном направлении, узнав о запланированной проверке правоохранительными органами.

Как заявили УрБК представители МВД РФ, проверка была инициирована в связи с поступлением в правоохранительные органы заявлений от вкладчиков кооператива, не получивших вовремя проценты от своих инвестиций.

Напомним, что о возможном крушении КПКГ «Союз Капитал Кредит» ранее заявлял и Константин Селянин.

«Любая финансовая пирамида рано или поздно рушится. Но часто, прекращая свою деятельность, она вновь появляется, но уже под другим названием. Данная финансовая пирамида — самая удивительная. КПКГ «Альфа Капитал» уже известен под пятью-шестью различными названиями, в частности «Союз Капитал Кредит», — пояснил К. Селянин.

По словам эксперта, абсолютно точно известно о том, что антимонопольная служба уже предъявила ряд исков КПКГ «Альфа Капитал».

«Финансовая пирамида терпит крушение в двух случаях. Во-первых, под собственной тяжестью. Это происходит в том случае, когда нет возможности выплатить средства вкладчикам. Во-вторых, под действием правоохранительных органов. Таким образом, КПКГ «Альфа Капитал» терпит крушение по двум показателям», — заключил эксперт.

Стоит отметить, что КПКГ «Союз Капитал Кредит» действительно ранее носил названия «Финансовый Капитал Урал» и «Альфа Капитал». Как отмечают эксперты, адреса, телефоны, условия размещения денежных средств, а также номера свидетельств данных кооперативов полностью совпадают.

Стоит отметить также, что в марте 2008 года по решению УФАС РФ КПКГ «Альфа Капитал» был оштрафован на 50 тыс. рублей. Напомним, еще в январе текущего года УФАС признало кооператив нарушившим ст. 28 ФЗ «О рекламе». Нарушение касалось распространяемых «Альфа Капиталом», начиная с лета 2007 года по январь 2008 года, рекламных сведений, которые содержали обещания потенциальным участникам КПКГ получения доходов в размере от 43 % до 139 % годовых в зависимости от сроков вклада. При этом в рекламе отсутствовало объяснение получения прибыли, а также информация о дополнительных расходах, которые понесут члены кооператива.

Стоит отметить, что в 2006 году УФАС выявило аналогичные нарушения рекламного законодательства у другого кредитного потребительского кооператива граждан — «Союз Кредит». Тогда, на основании решения антимонопольной службы, «Союз Кредиту» было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Но летом 2007 года подобная реклама стала вновь распространяться через СМИ, на этот раз потребительскими кооперативами «Альфа Капитал» и «Финансовый капитал Урал». Сотрудники УФАС подтвердили, что все эти организации зарегистрированы и находятся по одному адресу.

Отметим, что стоимость рекламных кампаний различных КПКГ специалисты оценивают как весьма существенную.

Так, специалисты по мониторингу СМИ оценили стоимость рекламной кампании КПКГ «Финансовый капитал Урал» в сумму, превышающую 1 млн рублей в месяц.

«Рекламный бюджет в 1 млн рублей ежемесячно является для компании очень хорошим показателем. Конечно, на рынке Свердловской области работают коммерческие структуры, имеющие бюджет и в несколько раз больший, но их единицы», — сообщила УрБК директор ООО «Рекламное агентство «Отличное» Екатерина Семенова.

УК «БрокерКредитСервис»: по пути финансовых пирамид?

Однако вопросы у специалистов вызывает характер рекламных кампаний не только КПКГ, но и вполне респектабельных и системообразующих структур, пытающихся в условиях оттока средств с рынка привлечь новых инвесторов. При этом в своей рекламе такие компании всячески пытаются уклониться от сообщения потенциальным вкладчикам о возможных рисках, об отсутствии гарантии доходности вложений, вводя последних в заблуждение.

В частности, в Екатеринбурге подобную рекламную кампанию ведет ЗАО «УК «БрокерКредитСервис». Так, в городе появились перетяжки с информацией о предложении компании по вложению денежных средств в ПИФ. Согласно размещенной на рекламном носителе информации, прирост стоимости пая ПИФа «БКС — Фонд Голубых Фишек» за три года составил 195,11 %.

Отметим, что информация о доходности пая в прошлом написана в рекламном сообщении ЗАО «УК «БКС» крупным, хорошо читаемым шрифтом, тогда как шрифт текста, в котором указаны возможные риски от вложений в ПИФ (стоимость пая может как увеличиваться, так и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство не гарантирует доходность инвестиций в инвестиционные фонды), является практически нечитаемым.

Таким образом, формально не нарушая законодательства, компания затрудняет получение потенциальными пайщиками информации о возможных рисках вложений в данный ПИФ.

Кроме того, как отмечают специалисты, упоминание финансовых показателей, достигнутых в предыдущие исторические периоды деятельности компании и используемых в качестве метода привлечения новых инвесторов в актуальных условиях, вызывает сомнения в корректности такого рода рекламной стратегии, ведь в более ранние периоды работы рыночная конъюнктура была много благоприятнее, и, соответственно, показатели ПИФов, находившихся под управлением УК «БКС», действительно выглядели вполне оптимистично.

Впрочем, согласно данным официального сайта Национальной лиги управляющих, по данным на 8 мая 2008 года, за последние 3 года прирост стоимости пая «БКС — Фонд Голубых Фишек» все же составлял 165,45 %, а не указанные в рекламе 195,11 %.

Отметим также, что в настоящее время показатели деятельности выглядят не столь впечатляюще.

Так, по данным Национальной лиги управляющих, на 30 апреля 2008 года по сравнению с 29 апреля стоимость пая ПИФа «БКС — Фонд Голубых Фишек», к примеру, снизилась с 2 402,90 рубля до 2 388,66 рубля. За рассматриваемый период стоимость чистых активов ПИФа также снижалась. Так, 30 апреля стоимость чистых активов опустилась с 560 679 990,65 рубля до 556 887 369,28 рубля. Кроме того, снижение стоимости пая ПИФа прослеживалось и днем ранее — с 2 412,16 рубля (на 28 апреля) до 2 402,90 рубля (на 29 апреля).

Напомним, рекламные сообщения с использованием подобных приемов подачи информации распространялись УК «БКС» и ранее. Так, размещаемые в эфире одной из радиостанций ролики не только явно делали акцент на эмоции слушателя (в них, в частности, сообщалось, что пайщики после передачи средств менеджерам компании начинают летать за покупками в Париж, а на рыбалку — на Мальдивы), но и не содержали информации о финансовых показателях фондов и возможности снижения стоимости паев, что позволяло компании избегать фразы о том, что стоимость пая может как расти, так и снижаться, не нарушая действующего законодательства.

Как отмечают в свердловском управлении ФАС РФ, несмотря на юридически безопасные рекламные ходы, подобные приемы все же могут привлечь внимание надзорных органов.

«В антимонопольном законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие размеры шрифтов и способы размещения текстов на перетяжках, баннерах и других рекламных площадях. Однако в практике ФАС РФ и УФАС ряда регионов России существует практика дел, в которых предприятиям-рекламодателям выдавались предписания о том, что текст на рекламных сообщениях должен быть читаемым», — заявила УрБК руководитель отдела по контролю за соблюдением законодательства о рекламе и недобросовестной конкуренции Людмила Смирнягина.

Наблюдатели не исключают, что подобные рекламные ходы могут быть следствием стремления компаний, подобных УК «БКС», восполнить потери разочаровавшихся инвесторов за счет привлечения новых клиентов, в первую очередь ранее не инвестировавших в инструменты фондового рынка, не имеющих специальных знаний и плохо разбирающихся в особенностях его функционирования.

При этом до последнего времени представители финансового рынка апеллировали, как правило, к финансово грамотным людям, используя в качестве аргументов рациональные доводы и реальные финансовые показатели.