В деятельности ЗАО «Свердловский Губернский банк», ОАО «Банк24.ру», ЗАО «Уралприватбанк» и ЗАО «СберИнвест Банк» выявлены факты нарушения закона «О рекламе»

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС РФ) по Свердловской области обнародовало итоги проверки печатной и наружной рекламы 50 банков и банковских филиалов, действующих в Свердловской области. По результатам проверки банковской рекламы, проведенной УФАС РФ, выявлены факты нарушения закона «О рекламе» 8 кредитными организациями, виновными в результате признаны 6. Возбуждено одиннадцать административных дел.

Дела двух финансово-кредитных учреждений — ОАО «ВУЗ-банк» и ОАО «УралТрансБанк» — еще находятся на рассмотрении.

Два административных дела заведено против ЗАО «Свердловский Губернский банк», против ОАО «Банк24.ру», ЗАО «СберИнвест Банк», ЗАО «Уралприватбанк» — по одному делу.

Основное нарушение, обнаруженное в рекламе всех вышеперечисленных банков, — неполная информация об условиях, влияющих на цену кредита. Напомним, согласно закону «О рекламе» банк, который публикует хотя бы одно такое условие, должен перечислить и остальные.

Штрафы, грозящие банкам, варьируются от 40 до 500 тыс. руб., а должностным лицам — от 4 до 20 тыс. руб. Степень вины и, соответственно, размер штрафных санкций УФАС РФ установит до конца июня 2008 года.

Напомним, по данным УФАС РФ, реклама финансовых услуг (услуг по предоставлению потребительских кредитов, ипотечного кредита, автокредитования) распространяется на территории Свердловской области различными способами — в печатных изданиях, рекламные листовки в почтовых ящиках, посредством тканевых растяжек, на рекламных конструкциях.

Реклама финансовых услуг регулируется Федеральным законом «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006, контроль за исполнением которого на территории Свердловской области осуществляет Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Свердловской области.

Одной из основных задач рекламного законодательства является обеспечение прав потребителей рекламы на получение достоверной и добросовестной информации о рекламируемых услугах и исключение случаев введения потребителей в заблуждение в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. При указании в рекламе хоть одного из условий кредитного договора финансовые учреждения обязаны указывать и все остальные, если они влияют на стоимость кредита. Кроме того, в рекламе финансовых услуг обязательно должно быть указано наименование лица, оказывающего эти услуги.

В феврале — апреле 2008 года Свердловское УФАС РФ в рамках исполнения поручения ФАС РФ провело проверку рекламы услуг по предоставлению кредитов на предмет соответствия требованиям вышеуказанного закона.

Управлением были направлены запросы в адрес 71 банка и филиалов, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области.

Проанализирована информация, поступившая от 47 кредитных организаций, в т. ч. 24 филиалов банков, зарегистрированных в других регионах.

Ряд банков, включая филиалы (всего 11, а именно: ООО «КБ «Кольцо Урала», ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице уральского филиала, ООО «УИК-банк», ООО «КБ «УМБ», ЗАО «Первоуральскбанк», ООО «КомНейвабанк», ОАО «Вятич банк» в лице екатеринбургского филиала, ОАО «Тагилбанк», ЗАО «АБ «Газпромбанк» в лице филиала в Екатеринбурге, ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице свердловского филиала, ООО «Городской ипотечный банк»), в 2007-м — начале 2008 года не осуществляли производство и распространение рекламы потребительских кредитов.

Анализ рекламы кредитных продуктов ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ОАО «МЕТКОМБАНК», ОАО «РУСЬ БАНК» признаков нарушения законодательства о рекламе не выявил.

Напомним, ОАО «Банк «Екатеринбург» было признано нарушившим ч. 1 ст. 34 ФЗ «О рекламе» — непредставление в установленный срок запрашиваемой информации.

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» заявило об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проведению порученной проверки и не представило необходимые для анализа рекламные материалы и иные сведения ни в установленный запросом срок, ни в рамках дела, возбужденного по ч. 1 ст. 34 ФЗ «О рекламе». Управление ФАС РФ не согласилось с доводами банка и признало в его действиях нарушение ч. 1 ст. 34 ФЗ «О рекламе». На основании вынесенного решения банку было выдано предписание в 5-дневный срок со дня получения предписания представить в антимонопольное управление запрашиваемые материалы.

Наиболее часто встречаются признаки нарушения российского рекламного законодательства, связанные с признаками нарушения ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе», а именно: отсутствует информация о дополнительных расходах, которые понесет потребитель, оставляющий банку в качестве обеспечения по кредиту движимое (недвижимое) имущество в залог, не указаны расходы, связанные с обязательным страхованием такого имущества, а также связанные с получением справок (БТИ, нотариат, оценка); о расходах потребителя, связанных с открытием и ведением счета, единовременной комиссией, а также о расходах потребителя, связанных с возмещением затрат банка, понесенных им в связи с уведомлением заемщика о наступающих сроках платежей, о возмещении таких расходов кредитора, как почтово-телеграфные расходы по переводам и другим операциям. А также отсутствует информация о плате за досрочное погашение кредита; о штрафных санкциях за досрочный возврат кредита в размере недополученных процентов за первые месяцы кредитования, в рекламе отсутствует информация о штрафных санкциях за досрочный возврат кредита в размере недополученных процентов за первые месяцы кредитования, о расходах заемщика, связанных с необходимостью страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения, страхования жизни и потери трудоспособности заемщика; о том, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом.

В рекламе встречается недостоверная информация о размере комиссии за выдачу кредита недостоверна, в чем усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

В рекламе отдельных кредитных организаций содержится такое условие предоставления кредита, как сумма кредита, и при этом не указаны другие условия предоставления кредита (срок, процентная ставка, комиссии), что противоречит требованиям ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области продолжает осуществлять анализ рекламы кредитных продуктов.