В последнее время вопросы собственности постоянно оказываются в центре общественного внимания.

Переходы заводов из одних рук в другие, споры между акционерами предприятий, банкротства с целью смены собственника и даже насильственный захват стали привычным делом. Однако, как показывает практика, имущественные споры возможны не только в промышленности.

Основной вопрос, вопрос собственности, затрагивает и общественные организации, и учреждения культуры. В качестве примера можно привести имущественный спор, в котором до недавних пор участвовали общественная организация – областное отделение Российского союза молодежи и муниципальное учреждение «Музей истории комсомола и молодежного движения» (Музей молодежи).

История здания и музея

Еще во времена Советского Союза, в 1982 г. областному комитету ВЛКСМ (правопреемником которого является Российский союз молодежи) были переданы два старых деревянных жилых здания по улице Карла Либкнехта, 30 и 32. ВЛКСМ выделил жильцам этих домов за собственный счет новые квартиры, после чего оба этих дома были полностью снесены. На их месте за счет средств молодежной организации в 1984 г. (вторая очередь в 1988 г.) было построено новое здание, которое получило адрес Карла Либкнехта, 32. В установленном законом порядке оно было поставлено на учет в БТИ. Когда в 1992 г. территориальные агентства Госкомимущества (таким статусом тогда был наделен комитет по имуществу г. Екатеринбурга) стали выдавать свидетельства о собственности, как новую форму документа, подтверждающего наличие у собственников их прав, обкому РСМ свидетельство было выдано. В 1999 г. в соответствии с новым законом началась новая перерегистрация и выдача свидетельств о собственности Регистрационными палатами Министерства юстиции, РСМ тогда же получил такое свидетельство. Необходимо отметить, что РСМ – это крупнейшая неполитическая организация, свердловская областная организация реализует на территории области около 20 социальных программ, направленных на создание условий для раскрытия социального и творческого потенциала молодежи, в этих программах ежегодно принимает участие более 100 000 человек.

В 1990-1991гг., путем ряда реорганизаций, ОК ВЛКСМ выделяет из своего штата людей, занимавшихся музейной работой, и на этой базе совместно с горсоветом Екатеринбурга создает новое юридическое лицо – Музей истории комсомола и молодежного движения, назначает его директором бывшего инструктора горкома комсомола Владимира Быкодорова и передает в пользование музею свои архивы, экспозицию «Образ и факт», созданную в 1988 г., размещает музей в своем здании на ул. К.Либкнехта, 32 на основании договора аренды.

История конфликта

В 1995 г. директор музея отказывается перезаключить с РСМ договор аренды, что вызывает вполне законное (но юридически не оформленное никаким иском) возмущение собственника – Союза молодежи. В это же время по результатам налоговой проверки музею выставляются большие штрафы.

В этой ситуации в 1996 г. по инициативе Владимира Быкодорова регистрируется новая организация под тем же названием – учреждение культуры «Музей истории комсомола и молодежного движения». По аналогии с работающими в то время схемами увода менеджерами собственности директор сразу решает несколько вопросов: лишает бывшего учредителя возможности снять его с должности, уходит от уплаты налогов, замораживая работу по старому предприятию на неопределенное время, получает 100%-ное финансирование зарплаты аппарата и других своих нужд за счет бюджета города (сегодня это около 500 тыс. руб. в год), получает в пользование здание в центре города.

Таким образом, с 1995 г. музей юридически вроде как не находится в здании, не уплачивая никому арендную плату и не имея ни одного документа на размещение в нем. Плательщиком же налога на имущество и на землю в это время является все тот же РСМ. РСМ делает Управлению культуры и дирекции музея предложения юридически оформить права на пребывание муниципального учреждения в здании
К. Либкнехта – заключить договор аренды, но все эти предложения оставались без ответа. Одновременно инициируется арбитражный иск. Существует мнение, что помещения использовались и для получения коммерческой выгоды – для проведения коммерческих выставок и сдачи площадей в субаренду.

Получается, что, владея помещением в центре Екатеринбурга, РСМ сам размещается на арендуемых у других организаций площадях и регулярно оплачивает их аренду. А в здании, принадлежащем РСМ, расположилась организация, не только не участвующая в реализации социальных программ РСМ, но и не вносящая арендных платежей.

Кроме того, РСМ как собственник здания являлся плательщиком налогов на имущество и землю, а также вносил абонентскую плату за телефонные линии, проведенные в здание. Более того, всю юридическую ответственность за происходящее в здании при отсутствии арендатора несет собственник.

Данная ситуация оставалась без каких-либо изменений 6 лет, пока 28 апреля 2001 г. не состоялось заседание Арбитражного суда Свердловской области, на котором были рассмотрены все вопросы по поводу прав собственности на здание, находящееся в городе Екатеринбурге по адресу ул. Карла Либкнехта, 32. Постановлением суда фактически подтверждено, что право собственности на это здание принадлежит Российскому союзу молодежи по нескольким взаимно подтверждающим друг друга фактам.

В ходе процесса суд рассмотрел основные аргументы оппонентов Российского союза молодежи. Ими утверждалось что в государственном архиве под №104 от 31.03.1982 находится документ иного содержания, чем тот, на основании которого в 1982 г. ВЛКСМ получил два жилых деревянных дома. Во-вторых, в документах по передаче двух жилых деревянных домов и строительству здания часто использовался термин «реконструкция».

Оба возражения были рассмотрены судом и признаны несущественными для оспаривания прав собственности на здание. Первое возражение опровергается тем, что, во-первых, документ за номером 104 от 31.03.1982 с решением о передаче домов ВЛКСМ реально имеется с 1982 г., как в архивах ЦК ВЛКСМ, так и в архивах Кировского ПЖРУ
г. Свердловска. На основании этого решения оба жилых деревянных дома были переданы обкому ВЛКСМ и были выделены средства от ЦК ВЛКСМ на отселение жильцов. Во-вторых, вне зависимости от наличия или отсутствия этого решения о передаче двух старых деревянных домов, чье бы то ни было право собственности на них в соответствии со статьей 235 ГК РФ (гибель имущества) все равно было утрачено при сносе домов, который документально подтвержден.

Второе возражение также не принимается во внимание, так как после проведенной экспертизы было подтверждено, что строительный проект нового здания предусматривал снос домов вплоть до разборки фундаментов и строительство нового здания на пустом месте. Более того, надо заметить, что в советское время новое строительство, проходившее под графой «реконструкция», было обычным делом, так как на новое строительство выделялось весьма скудное финансирование, в то время как на реконструкцию зданий средства выделялись в значительном объеме.

Выиграв арбитраж и несмотря на имеющиеся разногласия, РСМ продолжал считать коллектив муниципального учреждения «Музей истории комсомола и молодежного движения» (Музей молодежи) способным решать задачи в области культуры, поэтому в сентябре 2001 г. снова предложил музею заключить договор аренды с небольшой арендной платой – 29 руб. за кв. м ежемесячно. Эта сумма в несколько раз меньше расценок, установленных городской администрацией. Так, если бы такое здание арендовал у города РСМ, то плата составила бы не менее 110 руб. за кв. м в месяц.

По мнению собственников, заключение договора аренды дало бы возможность не только направлять полученные суммы на работы по ремонту и реконструкции устаревшей экспозиции, но и привлекать для этих целей дополнительные средства. Однако в течение трех месяцев никакого ответа вновь не было получено, Управление культуры и руководство музея по-прежнему не признавали права собственности. Более того, в последнее время появилась информация о том, что в администрации города есть желание передать здание московским структурам и организовать там мощный медиацентр под проекты, так или иначе связанные с предстоящими выборами.

Однако в начале декабря меняется руководство РСМ, обком возглавляет Елена Зверева, и это становится катализатором процесса за законное владение собственностью. Как заявила Елена Зверева ряду СМИ, РСМ больше не может позволить себе участвовать в бесконечных тяжбах и скандалах.

Так появилось ЗАО «Центр культуры Урала». Созданное совместно Свердловским областным комитетом РСМ и Центром современной культуры Урала, ЗАО будет решать имущественные и хозяйственные проблемы, связанные со зданием, расположенным по адресу ул. К.Либкнехта, 32. К их числу относится и необходимость ремонта, обновления экспозиции, находящейся в пользовании Музея истории комсомола и молодежного движения, сохранения архивов, обеспечения текущей работы музея. Для этого ОК РСМ передал указанное здание в уставный фонд Центра культуры Урала. В руководство новой организации вошли в том числе и менеджеры, хорошо разбирающиеся в тонкостях управления имуществом. По мнению экспертов, Центр способен изменить ситуацию в цепи взаимоотношений между муниципальными собственниками, учреждением «Музей молодежи» и Управлением культуры Екатеринбурга.

Исполнительным директором созданной организации – Центр культуры Урала – стал Валентин Добрынин, занимающий в настоящее время аналогичную должность в Центре современной культуры Урала. Стоит отметить, что Центр культуры Урала уже получил в государственной Регистрационной палате свидетельство о собственности на здание по адресу К. Либкнехта, 32

Новая организация уже заявила, что несет ответственность за судьбу экспозиции и архивов, переданных ранее в пользование муниципальному учреждению «Музей молодежи», а также за деятельность самого музея, занимающего уникальное место в культуре Екатеринбурга и региона. На сегодняшний день само здание, экспозиция и архивы находятся не в самом лучшем состоянии. Поэтому основными задачами нового собственника станут сохранение созданной схемы реализации культурных проектов, обеспечение правильной эксплуатации здания и привлечение дополнительных средств для его ремонта и создания новой экспозиции.

На площадях здания по-прежнему будут осуществляться проекты, способствующие развитию молодежной культуры Среднего Урала. При этом юридические лица, расположенные в здании, будут иметь законные и легально оформленные договоры аренды с собственником, Центром культуры Урала.

По мнению руководителей Центра, деятельность профессиональной команды управляющих позволит привлечь необходимые средства и инвестиции, обеспечить квалифицированное выполнение ремонтных и реставрационных работ по зданию и экспозициям. Для этого Управлению культуры и администрации музея, занимающего здание в настоящий момент, уже предложено заключить договор об аренде помещений и сотрудничестве в эксплуатации здания и реализации культурных проектов. Заключение этого договора позволит в полном объеме сохранить режим работы муниципального культурного учреждения «Музей истории комсомола и молодежного движения» (Музей молодежи), считают новые собственники. По этому договору Центр культуры Урала, в частности, обязуется предоставить средства для издания каталога проходящей в музее экспозиции «Образ и факт»; осуществить необходимые ремонтные работы в здании по адресу ул. К. Либкнехта, 32; предоставить средства для обновления экспозиции по согласованной смете, предоставить информационное обеспечение музею, в виде выделенной линии подключения к сети Интернет, спутниковой антенны, необходимой теле- видеоаппаратуры и оргтехники; оплачивать налоги, коммунальные платежи, телефонные переговоры музея.

Однако, с другой стороны, можно прогнозировать, что администрация «старого» Музея молодежи вряд ли так легко расстанется с занимаемым положением, когда она фактически безвозмездно располагается в здании в самом центре города и использует его в коммерческих целях. В этом случае можно ожидать новых судебных тяжб, правда муниципальному учреждению выиграть судебные процессы практически невозможно при тех подтверждающих документах, которые есть на руках у собственников.

Выводы

Борьба разных сил за собственность общественных организаций идет очень серьезная, причем общественные организации явно слабее в связи с отсутствием средств, профессиональных юристов и мощного аппарата PR. Тем не менее суть проблемы одна – менеджер пытается использовать чужую собственность в своих интересах. И, как обычно, продолжается непризнание различными представителями государства принятых в соответствии с законом государственными же органами решений.

С другой стороны, общество уже готово к тому, что собственники защищают свои права и более радикальным способом, доступным в соответствии с законом. В любом случае, эпоха пользования чужой собственностью уже прошла.