«Прибыль на картошке можно сделать 300-500 процентов», – таколе мнение услышал корреспондент в Режевском районе. Конечно, эксперт явно преувеличивал. Рассказывая о прелестях схемы: закуп картофеля в медвежьих углах — реализация в «мегаполисах» — разница в карман; собеседник забыл учесть накладные расходы. Сами подсчитайте, во сколько обойдется объезд подворий и доставка корнеплодов по зимней дороге на оптовую базу или рынок. Ознакомившись с финансовыми результатами подобного бизнеса, любой наркобарон помрет со смеху. Потому-то и не желают на Урале работать в полную силу агроперекупщики или хотя бы промкооперация (что по сути одно и то же). Как пояснил начальник отдела маркетинга областного Минсельхозпрода Валерий Ярославцев, наибольшую активность картофельные спекулянты (не воспринимайте это слово негативно) проявляют в период сбора урожая и предпочитают работать с достаточно крупными агропроизво-дителями. Что в корне неправильно. Ведь главный производитель картофеля на Урале — частник. Коллективные же сельхозпредприятия в прошедшем году произвели менее 9 процентов от общего объема картофеля, выращенного на Среднем Урале. О слабой динамике картофельно-овощного рынка говорят и данные, предоставленные Свердловским облкомстатом. Если сравнивать только города Урала (без поселков), то выяснится, что в декабре 2001 года средняя цена за килограмм картофеля в Екатеринбурге (6,38 руб.) и Серове (5,81 руб.) была в полтора раза выше, чем в Каменске-Уральском (4,10 руб.). Еще больший разбег в ценах на капусту. В Серове — 6 руб. за килограмм, а в Первоуральске только 3,4 руб. Если бы в статобследовании участвовали и поселки, то ценовая диспропорция была бы еще больше. Следует отметить, что цены на остальную продукцию агропрома отличаются по территориям гораздо меньше. Перед Новым годом говядина первой категории была самой дешевой (по области) в Каменске-Ураль-ском (74,40 руб.), а самой дорогой — в Серове (82,30 руб.). Правительство диктовало базе и закупочные цены. Причем достаточно высокие — до 2,2 тыс. рублей за тонну. Подобная мера должна стимулировать селян. Однако получился перегиб. Ржаная мука, произведенная хлебной базой N 46, получается дорогой и с трудом может конкурировать с завозимой из Башкирии или Пермской области. С пшеничной мукой подобной проблемы нет, так как исходное зерно для нее база в основном закупает вне области по сравнительно невысоким рыночным ценам. И в результате, как сообщил главный инженер хлебной базы N 46 Евгений Мельдер, закуп житного зерна предприятием сегодня временно прекращен.