На этой неделе на сайте банка «Северная казна» была выставлена таблица с итогами работы 10 крупнейших банков Свердловской области в I квартале 2002 г. В десятке оказались: «Уральский банк реконструкции и развития», «Северная казна», «Уралвнешторгбанк», «Уралпромстройбанк», «Урало-Сибирский банк социального развития» (УССБ), «СКБ-банк», «Уралтрансбанк», «Свердлсоцбанк», муниципальный банк «Екатеринбург», «ВУЗ-банк». Опубликованные цифры, многие из которых не соответствуют действительности, позволяют сделать неоднозначные выводы о деятельности упомянутых банков. В выгодном свете представлен лишь банк «Северная Казна». Как сообщалось ранее, осенью 2001 г. в ряде СМИ также была опубликована серия материалов, выставляющих в негативном свете деятельность крупнейших банков Свердловской области, за исключением «Северной казны».

«Не так давно в «Областную газету» обратились представители банка «Северная Казна» с просьбой опубликовать таблицу, содержащую итоги деятельности 10 крупнейших банков Свердловской области в I квартале 2002 г. Документ выставляет в весьма невыгодном свете все банки, кроме «Северной Казны»», – сообщил УрБК главный редактор «Областной газеты» Николай Тимофеев, – однако, мы отказали им в публикации». Н. Тимофеев аргументировал это тем, что подобная форма рекламы нарушает, по его мнению, как минимум два закона – о конкуренции и о рекламе. Согласно действующему в РФ законодательству, хозяйствующий субъект не имеет право распространять информацию о других предприятиях и организациях без их согласия, отметил Н. Тимофеев. Кроме того, связавшись с одним из упомянутых в материале банков, сотрудники «Областной газеты» выяснили, что рекламный материал содержит недостоверную информацию.

«Вполне вероятно, что банк «Северная Казна» нарушил закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», – заявила УрБК начальник Отдела государственного контроля за потребительским и рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией СТУ МАП РФ Людмила Смирнягина, комментируя неоднозначный материал об итогах работы 10 крупнейших банков области, опубликованный на сайте банка. «Под недобросовестной конкуренцией следует понимать введение потребителей в заблуждение относительно деятельности других банков. Те банки, которые не согласны с цифрами, приведенными в таблице, имеют все основания обратиться с жалобой в СТУ МАП», – отметила Л. Смирнягина.

«В таблице, опубликованной на сайте банка «Северная Казна», содержится ряд ошибок. В частности, по данным сайта, собственный капитал «Уралпромстройбанка» на 1 апреля 2002 г. составил 456.907 тыс. рублей, в то время, как на самом деле он составляет 613.786 тыс. руб., Кредитный портфель банка по официальным данным – 1.371.854 тыс. руб., в то время, как сайт «Северной казны» утверждает, что он составляет 1.375.329 тыс. руб.», – сообщили УрБК в «Уралпромстройбанке». Как отмечают специалисты «Уралпромстройбанка», нетто-активы можно высчитать максимум 3 способами, но ни один из полученных ими результатов не совпал с цифрой, приведенной на сайте «Северной Казны». Отметим, что реальные активы «Уралпромстройбанка» на 1 апреля 2002 г. составляют 3.064.152 тыс. рублей, согласно данным банка «Северная Казна» – 3.004.706 тыс. руб.
«Мы сами рассчитывали итоги деятельности банков, опубликованные у нас на сайте. Существует несколько методик подсчетов финансовых показателей кредитных учреждений. Мы все показатели рассчитывали по агрегированному балансу, который каждый банк обязан размещать в операционных залах», – заявил УрБК начальник отдела клиентского обслуживания банка «Северная казна» Дмитрий Игонин. Если подсчитывать один и тот же показатель по разным методикам, могут выйти неодинаковые результаты, отметил он. «Если у банков, упомянутых в таблице, есть претензии, пусть они обращаются в суд», – заявил Д. Игонин. Кроме того, Д. Игонин подтвердил тот факт, банк делал попытки разместить данный материал в ряде СМИ Екатеринбурга.