Аналитический отдел банка «Северная казна» удивил деловые круги Екатеринбурга, опубликовав сайте банк материалы, неоднозначно освещающие деятельность крупнейших банков Свердловской области.

На этой неделе на сайте банка «Северная казна» была выставлена таблица с итогами работы 10 крупнейших банков Свердловской области в I квартале 2002 г. В десятке оказались: «Уральский банк реконструкции и развития», «Северная казна», «Уралвнешторгбанк», «Уралпромстройбанк», «Урало-Сибирский банк социального развития» (УССБ), «СКБ-банк», «Уралтрансбанк», «Свердлсоцбанк», муниципальный банк «Екатеринбург», «ВУЗ-банк». Опубликованные цифры, многие из которых не соответствуют действительности, позволяют сделать неоднозначные выводы о деятельности упомянутых банков. В выгодном свете представлен лишь банк «Северная Казна».

Интересен тот факт, что по признанию представителя одного из банков, информация на сайте появилась еще до официального опубликования этой информации. «Вероятнее всего, гений PR-а в банке, решил воспользоваться тем, что именно в этот период банки подводят итоги квартала и еще до их официального опубликования решил опубликовать несколько неверные данные, которые при относительном сравнении могут дать неверную картину происходящего. Тем более, важно то, что не совсем понятен источник этих данных и методика расчета показателей, вероятнее всего цифры взяты наугад», - считают в банке.

Действительно, эту точку зрения подтверждают и комментарии, по этому поводу банки вошедшие в «сравнительный чарт Северной казны». «В таблице, опубликованной на сайте банка «Северная Казна», содержится ряд ошибок. В частности, по данным сайта, собственный капитал «Уралпромстройбанка» на 1 апреля 2002 г. составил 456.907 тыс. рублей, в то время, как на самом деле он составляет 613.786 тыс. руб., Кредитный портфель банка по официальным данным – 1.371.854 тыс. руб., в то время, как сайт «Северной казны» утверждает, что он составляет 1.375.329 тыс. руб.», – сообщили в «Уралпромстройбанке». Как отмечают специалисты «Уралпромстройбанка», нетто-активы можно высчитать максимум 3 способами, но ни один из полученных ими результатов не совпал с цифрой, приведенной на сайте «Северной Казны». Отметим, что реальные активы «Уралпромстройбанка» на 1 апреля 2002 г. составляют 3.064.152 тыс. рублей, согласно данным банка «Северная Казна» – 3.004.706 тыс. руб.

Примерно такие же «ошибки допущены и в данных по другим банкам. Например, как сообщили в пресс-службе Уральского Банка Реконструкции и Развития: «Мы не можем комментировать мотивы действий других банков, так как каждый отвечает за свою работу. Но по этой информации ряд цифр не совпадает с реальными данными баланса УБРиРа. Можно только одно посоветовать аналитикам банка – в отношении динамики необходимо сравнивать абсолютные показатели, так как сравнение относительных некорректно», - заявили в банке.

Тем не менее, в банке «Северная Казна» заявили следующее: «Мы сами рассчитывали итоги деятельности банков, опубликованные у нас на сайте. Существует несколько методик подсчетов финансовых показателей кредитных учреждений. Мы все показатели рассчитывали по агрегированному балансу, который каждый банк обязан размещать в операционных залах», – заявил начальник отдела клиентского обслуживания банка «Северная казна» Дмитрий Игонин. Если подсчитывать один и тот же показатель по разным методикам, могут выйти неодинаковые результаты, отметил он. «Если у банков, упомянутых в таблице, есть претензии, пусть они обращаются в суд», – заявил Игонин.

Таким образом, банк действительно может в ближайшее время подпортить себе имидж, получив пару исков: «Вполне вероятно, что банк «Северная Казна» нарушил закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», – заявила начальник Отдела государственного контроля за потребительским и рекламным законодательством и недобросовестной конкуренцией СТУ МАП РФ Людмила Смирнягина, комментируя неоднозначный материал об итогах работы 10 крупнейших банков области, опубликованный на сайте банка. «Под недобросовестной конкуренцией следует понимать введение потребителей в заблуждение относительно деятельности других банков. Те банки, которые не согласны с цифрами, приведенными в таблице, имеют все основания обратиться с жалобой в СТУ МАП», – отметила Смирнягина.

По мнению аналитиков, это весьма неудачная попытка продвижения банка, которая может привести к очередному скандалу, особенно если учесть то, что осенью 2001 г. в ряде СМИ уже была опубликована серия материалов, выставляющих в негативном свете деятельность крупнейших банков Свердловской области, за исключением «Северной казны». Следует отметить, что и в этот раз была предпринята попытка публикации этих материалов.

Так, главный редактор «Областной газеты» Николай Тимофеев сообщил: «Не так давно в «Областную газету» обратились представители банка «Северная Казна» с просьбой опубликовать таблицу, содержащую итоги деятельности 10 крупнейших банков Свердловской области в I квартале 2002 г. Документ выставляет в весьма невыгодном свете все банки, кроме «Северной Казны». Однако, мы отказали им в публикации».

В заключении следует отметить, что согласно действующему в РФ законодательству, хозяйствующий субъект не имеет право распространять информацию о других предприятиях и организациях без их согласия. «Капитал» будет следить за развитием событий.