С 1 сентября 2002 года вступает в действие новый арбитражно-процессуальный кодекс РФ, кардинально менящий рассмотрение дел в арбитражных судах. В ранее действующим АПК существовало несколько откровенных «дыр», которые в новой редакции закрыты.

В связи с принятием нового АПК и вступлением его в силу с 1 сентября 2002 г. во всех региональных арбитражных судах проводились семинары. В августе семинар с участием председателя Высшего арбитражного суда Вениамина Яковлева был проведен в Екатеринбурге. По словам Яковлева, принятие нового Кодекса обусловлено вступлением России в Совет Европы и необходимостью в связи с этим приведения судебного процесса к европейским стандартам судопроизводства. К работе над законом были привлечены лучшие отечественные и европейские специалисты. С принятием Кодекса произошло перераспределение дел между судебными инстанциями. Если раньше одно и то же дело могло быть рассмотрено одновременно и гражданским и арбитражным судом, которые выносили взаимоисключающие решения, то теперь дела, связанные с хозяйственной деятельностью юридических лиц и дела, связанные с иностранными компаниями и судами, будут рассматриваться только в арбитражных судах. Принципиально новым моментом Кодекса является закрепленный принцип состязательности сторон. Это означает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению, участвующие стороны сами обязаны предоставить доказательства в пользу своей позиции. «Мы исходим из того, что до рассмотрения дела стороны должны представить полный пакет доказательств, чтобы другая сторона была с ними знакома и смогла подготовить контраргументы», – заявил Яковлев, – это также означает, что вся полнота ответственности за исход дела лежит на адвокатах». Далее перечисленные изменения будут рассмотрены более детально.

Корпоративные споры

Первым кардинальным изменением в новой редакции Арбитражно-процессуального кодекса является передача всех экономических споров в ведение арбитражных судов. Вследствие этого станут недоступными отработанные схемы «черных» технологий. С введением в действие нового АПК, частные акционеры под влиянием заинтересованных лиц, к примеру не смогут подавать иски с целью опротестовать собрание акционеров за несколько дней до его начала. Как всем известно, такого рода иски акционеров в суды общей юрисдикции стали одним из основных инструментов черных технологий. По мнению ряда юристов, исключение данного момента является одним из важнейших действий по улучшению юридической защищенности собственников. Кроме того, квалификация арбитражных судей в рассмотрении экономических споров несравненно выше квалификации судей судов общей юрисдикции. Также немалую роль играют и сроки рассмотрения дела: в отличие от судов общей юрисдикции арбитражные суды практически на 100 % соблюдают установленный законом на рассмотрение дела срок. Преимущества арбитражных судов в рассмотрении экономических споров очевидны: там больше и экономической справедливости, четче работа и регламент, понятны сроки. За день до собрания акционеров, например, получить запрет на него в арбитраже заявитель уже не смог бы. С другой стороны, арбитражные суды требуют большой подготовленности, соблюдения всех формальностей, поэтому простым акционерам станет тяжелее защищать свои права без поддержки высоквалифицированных бизнес-юристов. Несоответствия, не столь критичные для судов общей юрисдикции, арбитражный суд обязательно учтет. К тому же не факт, что увеличившееся число дел не повлияет на систему арбитражных судов, которая пока хороша тем, что справляется со всеми исками, туда поступающими. В обмен на увеличившееся количество дел судьям будет повышена зарплата. В соответствии с пакетом документов по судебной реформе предусмотрено повышение к 2005 году заработной платы судьям до примерно 25 тысяч рублей в месяц, а также выделение судьям помощников и увеличение количества судей.

Представительство

Вторым немаловажным нововведением, которое, по всей видимости, серьезным образом повлияет на рассмотрение исков в арбитражных судах, является пункт 3 статьи 59 АПК, устанавливающий четкий круг лиц, участвующих в процессе в качестве представителей. Исходя из текста статьи ими могут быть: «...представителями организаций могут выступать в арбитражном суде- лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты». Исходя из этого, можно сделать ряд выводов – данное положение в первую очередь ориентировано на заинтересованные группы населения, в частности на представителей крупного и среднего бизнеса и адвокатского сообщества. С другой стороны непонятно положение ряда субъектов предпринимательства после вступления АПК в силу, особенно представителей малого бизнеса и не адвокатов. Остановимся на так называемых договорных представителях. Согласно пункту 3 статьи 59 АПК РФ представителями индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. В соответствие с абзацем вторым пункта 4 АПК РФ от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. И, наконец, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Для сравнения, и для того, чтобы можно было почувствовать разницу, обратимся к статье 47 ранее действовашего АПК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи дела организаций ведут в арбитражном суде их представители. Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде через представителей. В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 ранее действовавшего АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде.

Другими словами, новым АПК РФ существенно сокращен круг лиц, способных представлять интересы организаций в арбитражных судах. То есть то, во что так долго не верили профессиональные юристы, что называется, свершилось. У любого профессионального юриста, не обладающего статусом адвоката, подобная норма закона (нормой права это, по всей видимости, назвать уже нельзя) способна вызвать лишь бурю негодования и подобные эмоции. По всей видимости, законодатели сочли адвокатов единственными группой лиц, которая обладает достаточными юридическими познаниями; единственными лицами, которым малый и средний бизнес может доверить представление своих интересов в арбитражных судах. Почему речь только о малом и среднем бизнесе? Да потому, что у крупного бизнеса наверняка имеются штатные юристы, которые как раз могут быть представителями интересов своей организации в арбитражном суде.

Данное положение АПК может восприниматься неоднозначно, и будем надеяться, что оно будет исправлено путем внесения поправок в нормативно-правовые акты.

Принцип состязательности сторон

Принципиально новым положением Кодекса является закрепленный принцип состязательности сторон. Это означает, что на стадии подготовки дела к рассмотрению, участвующие стороны сами обязаны представить доказательства в пользу своей позиции, что значительно упростит механизм рассмотрения дел в арбитражных судах. Данное положение, по всей видимости, внесено для того, чтобы максимально уменьшить вероятность отложения рассмотрения дела. Теперь еще до рассмотрения дела сторона обязана ознакомить оппонентов с полным пакетом доказательств, чтобы те смогли подготовить контраргументы В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Также статья 65 нового АПК устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено АПК. Не доказываются только обстоятельства, признанные судом общеизвестными, а также признанные обеими сторонами (при рассмотрении в высших инстанциях арбитража). Но на сегодняшний день текст кодекса не предусматривает никаких иных исключений из этого правила, хотя в будущем ситуация может измениться. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Таким образом отпадает возможность подделки документов сторонами в ходе рассмотрения судебного иска, например в период отложения рассмотрения иска для истребования необходимых документов.

Выводы

При анализе новой редакции арбитражного кодекса становится ясно, что данный документ из всех редакций АПК является наиболее приближенным к мировому уровню. Промахи старого АПК в новой редакции, в частности отсутствие принципа состязательности сторон, максимально исправлены, хотя некоторые его положения воспринимаются неоднозначно. К примеру, при анализе статьи 59 главы 6 «Представительство в арбитражном суде» становится непонятно зачем законодателям понадобилось так жестко ограничивать права законных представителей сторон в суде. Фактически данное положение устанавливает монополию адвокатов и штатных юристов на представительство в Арбитражных судах. Исходя из этого можно сделать вывод, что данное положение АПК неблагоприятно скажется на положении малого бизнеса, представители которого зачастую не могут не только иметь постоянных юристов, но тем более оплачивать дорогостоящие услуги адвокатов. Тем более примечателен тот факт, что в арбитражных судах адвокаты давно утратили «пальму первенства» и зачастую по компетентности в арбитражных спорах проигрываю представителям обычных юридических фирм. В целом новая редакция АПК объективно воспринимается как лучший Арбитражный кодекс из всех ранее существовавших в России. С вступлением АПК в законную силу в России возрастет уровень правовой культуры организаций. Теперь собственники будут вынуждены оставить инструменты «черных технологий» и подходить к отношениям с другими собственниками с позиций законности.