Сколько раз должен продаваться журналист? Кому? Должен ли? Или же вся освещаемая в СМИ информация должна носить характер «по факту» и не содержать личностной оценки?

Ответ на эти вопросы в течение нескольких часов пытались найти представители политических и медиа-структур в присутствии иностранных гостей-коллег. 19 декабря под эгидой Национального демократического института был проведен круглый стол с представителями политических партий и СМИ. Тема круглого стола была посвящена отчасти риторической проблеме: «Объективное освещение избирательных кампаний. Взаимодействие СМИ и политических партий».

Естественно, никто из присутствующих не считал, что вечный философский вопрос об объективности нашей информации вообще, и предвыборно-агитационной в частности, может быть решен за этим столом. Но у многих еще сохранились в памяти кровопролитные предвыборные битвы четырехлетней давности, в результате которых ряду СМИ, политиков, да и простым людям был нанесен немалый моральный ущерб. Следующий год - год массовых выборов, и повторения славных событий прошлого в той же самой форме практически никто не хочет. Однако отсутствие желания вовсе не означает, что будущая предвыборная кампания пройдет чище и спокойнее, поскольку если у политиков и журналистов нет единой цивилизованной позиции, агитационная стихия сметет всех и вся. Как случается из предвыборной кампании в кампанию. Но может ли в принципе быть такая единая позиция, и совпадают ли наши желания с объективными возможностями?

Большинство политических партий выразили крайнее недовольство тем, что СМИ постоянно предвзято комментируют их позицию, прославляя «любимых» кандидатов и издеваясь над «неугодными». При этом как «угодные», так и «неугодные» проплачивают свои материалы. Именно такая позиция изданий привносит в предвыборные кампании большую часть грязи, клеветы. Партии считают, что журналист вообще должен свое мнение держать при себе, либо сообщая сухие данные, либо без комментариев размещая рекламный материал. Такой политики придерживаются почти все западные СМИ, так в идеале должны поступать и наши издания.

Однако большинство присутствовавших на круглом столе журналистов и политических экспертов сочли такие пожелания утопичными. Ведь 95 процентов отечественных СМИ ангажированы или, попросту говоря, находятся на содержании у самых разных политиков, олигархов и пр. Остальные 5 процентов пытаются жить за счет рекламы, но положение многих из них нестабильно. Политолог Илья Горфинкель привел расчеты, при которых западная модель существования СМИ, основанная на получении доходов с рекламы, возможна только при среднем годовом доходе на душу населения 12-13 тысяч долларов. А поскольку такого благосостояния в России в ближайшее время не предвидится, да и чуть позднее тоже, то и говорить о независимости нашей прессы бессмысленно. И не столь важно, нравится кому-то такое положение вещей или нет. Если же кто-то хочет иметь информацию о разных позициях, пусть покупает не одно, а несколько разных изданий.

Впрочем, и среди самих журналистов нашлись активные сторонники американской модели СМИ, заявившие, что издания сами виноваты в сложившемся положении. Вначале эти издания всех «поливают» с ног до головы, теряют репутацию, читателей, а потом, после окончания выборов, еще ждут рекламных предложений. Естественно, им ничего другого не остается, как вновь идти на поклон к

олигарху-хозяину. Однако подобные СМИ уже вымирают, и будущее за независимой прессой, инвестирующей в свой престиж. Неудивительно, что такая позиция очень обрадовала американцев-устроителей круглого стола и вызвала улыбки у многих других присутствующих. На этой мажорной ноте дискуссию предпочли завершить. Осталось забытым, что объем нашего рекламного рынка, нашей экономики просто не в состоянии кормить многочисленные СМИ, и договариваться партиям и журналистам нужно на других основаниях. Причем никто не доказал, что если журналисты не станут высказывать свою позицию, то предвыборные кампании будут проходить в тишине и спокойствии.

За соблюдение этих норм, кстати, четко прописанных в законе о СМИ, в свое время бился председатель Свердловской областной избирательной комиссии Владимир Мостовщиков. Теперь к нему присоединяются стороны, непосредственные участники этого процесса. Так что, либо присутствующие все-таки вынесли с конференции хоть минимум того, о чем говорилось, чего требуют политики, законодатели и читатели, либо после череды грядущих выборов читатели, ломая головы, будут искать каплю правды в море лжи, а репутации многих СМИ и персонально журналистов окажутся подорванными. И чьи-то уже без права на реабилитацию.