24 января Ассоциация защиты прав предпринимателей Свердловской области провела форум в библиотеке главы города. Обсуждались вопросы о нарушении прав предпринимателей на территории Свердловской области.

В заседании приняли участие представители предпринимательских кругов города и области. Первой из обсуждавшихся проблем стал вопрос о неконституционной позиции арбитражных судов Свердловской области и УрФО. По словам Александра Жилина, президента ассоциации, неконституционность выражается в том, что Конституционный суд РФ рассматривая заявления предпринимателей, наделен правом давать толкование правовых норм, которое является обязательным для применения арбитражными судами РФ, последними же такая обязанность не выполняется. «Обязательные три толкования Конституционного суда РФ (что является объектом по налогу с продаж, каким по содержанию должен быть закон субъекта РФ, а также то, что нельзя устанавливать вновь, а также применять нормы права единожды признанные Конституционным судом РФ незаконными) не выполняются арбитражными судами, а также не выполняется Федеральный закон «О Конституционном суде РФ» - заявил Жилин.

Вызывает также вопрос у предпринимателей другая тревожная тенденция арбитражных судов, а именно тенденция полярности решений одинаковых дел. Заключается она в том, что, рассматривая два одинаковых дела, один арбитражный суд может вынести разные решения. 6 июня 2002г. и 25 сентября того же года ФАС Уральского округа были вынесены постановления по делам о челябинской турфирме «Пилигрим-94» и Синьцзянской государственной авиакомпании Китая соответственно. Оба дела касались вопроса обложения косвенными налогами экспорта услуг. В июне ФАС Уральского округа вынес решение, что экспорт услуг косвенными налогами не облагается, а через 3 месяца ФАС решил дело наоборот. Тайна такой непредсказуемости кроется, по мнению предпринимателей, наверно в том, что дело турфирмы касалось бюджета 2000г., т.е. прошедшего. А дело авиакомпании касалось бюджета 2002-2003г.г.

Другой случай, когда осенью 2002г. два совершенно одинаковых дела предпринимателей Ревды были рассмотрены ФАС Уральского округа с точностью до наоборот (дело Иткиновой и дело Шапкиной). Удивительно то, что при рассмотрении ФАС Уральского округа дел с экспортом услуг, участвовали одни и те же судьи (два из трех). Так же и в отношении предпринимателей г. Ревды при рассмотрении обоих одинаковых дел ФАС Уральского округа участвовал один и тот же судья. Как можно в течение 1-3 месяцев рассматривать одинаковые дела по-разному и фактически одним и тем же составом и в чем кроется секрет непостоянства при неизменности правовых норм, для предпринимателей остается загадкой.

Кроме жалоб предпринимателей на арбитражный суд, в Ассоциацию поступают жалобы и на налоговые органы. Жилин считает, что деятельность налоговых инспекций на территории Свердловской области осуществляется под лозунгом «Сбор налогов превыше прав предпринимателей» и приводит следующий пример: Предприниматель К., работавшая в 2002г. на едином налоге на вмененный доход заключила договор аренды секции с установлением на это помещение коэффициента 0,6.

Указанный коэффициент был согласован с налоговыми органами. Дав проработать предпринимателю целый год, в конце года налоговый орган осуществляет перерасчет налога исходя из коэффициента 1, и соответственно выставляет предпринимателю к доплате сумму недоимки, пеню и штраф. На вопрос предпринимателя о том, что еще в начале года налоговые органы видели и знали о том, что предприниматель использует коэффициент 0,6, налоговики парируют, что установление коэффициентов это не их задача.

«Предпринимателей столкнувшихся с проблемой дифференциации коэффициентов сотни. Расчет налоговых органов строится еще и на том, что предприниматель, торгующий с лотка или в секции в павильоне, редко способен нанять квалифицированного юриста для защиты своих интересов» – заявил Жилин. Присутствующий же на форуме представитель МНС по Свердловской области считает, что они не виноваты в происходящем. «Мы с вами должны находиться в партнерских отношениях. Поймите, что с нас самих спрашивают бюджетное пополнение, хоть мы не собирающий, а контролирующий орган» – сказал налоговик.

В связи со всеми вышеперечисленными проблемами Ассоциация начала вести статистику и анализ так называемых необъективных дел, рассмотренных арбитражными судами и налоговыми органами Свердловской области и Уральского Федерального округа.