Аналитический бюллетень «VIP-консультант» продолжает анализировать предвыборные инициативы губернатора Свердловской области Эдуарда Росселя.

На расширенном заседании правительства Свердловской области, посвященном подведению итогов социально-экономического развития в 2002 году, губернатором Свердловской области и членами областного правительства были озвучены инициативы в экономической сфере, которые аналитики склонны рассматривать как часть предвыборной программы Эдуарда Росселя. Предложенные губернатором инициативы отчасти продублировали тезисы, изложенные им во время прошедшего в Тюмени совещания глав регионов УрФО под председательством Президента РФ Владимира Путина. Напомним, что на совещании губернатор предложил концепцию решения ряда стоящих перед областью проблем социального и инфраструктурного характера путем привлечения дополнительных средств со стороны частных лиц и предприятий области. Так, губернаторские инициативы подразумевают решение проблем расселения и сноса ветхого жилья за счет привлечения средств крупных хозяйствующих субъектов, уже получившее название «нравственного налога», и решение проблемы наполнения Областного дорожного фонда введением дополнительного налога на бензин в размере одного рубля с каждого литра топлива, продаваемого на территории области. Впрочем, следует отметить, что от последней идеи губернатор, по всей видимости, отказался. Во всяком случае, на последней пресс-конференции он публично дезавуировал свое предложение.

Инициативы, высказанные губернатором в ходе расширенного заседания областного правительства, относятся, прежде всего, к ведению промышленной политики. В частности, были вновь озвучены планы по более чем двукратному увеличению заработной платы работникам промышленных предприятий, а также предложены меры по выводу из кризиса убыточных предприятий, расположенных на территории Свердловской области, путем их передачи ведущим промышленным холдингам Среднего Урала.

Рост зарплаты

Обращаясь к Президенту РФ Владимиру Путину во время тюменского совещания глав регионов УрФО, Эдуард Россель отметил: «Мне кажется, что надо подумать и над более справедливым распределением добавочной стоимости. В настоящее время она распределяется среди очень небольшого числа людей, но не доходит до рабочих. К примеру, у нас есть государственное объединение «Птицепром». Оно занимает первое место в России. Средняя заработная плата на нем – 10 тысяч рублей. На металлургических предприятиях же средняя зарплата – 4,5 тысячи рублей. А на их долю приходится 60 процентов экспорта, свою продукцию они продают по мировым ценам. Почему же такая низкая зарплата? Здесь необходимо какое-то государственное решение, чтобы осуществлять более справедливое распределение финансовых средств».

Выступая с заключительным словом перед участниками расширенного заседания правительства Свердловской области, губернатор вернулся к этой идее, и повторил, что «подъему экономики должен соответствовать рост зарплаты. В «Птицепроме» зарплата составляет 10 тысяч рублей, с него и надо брать пример металлургам».

По мнению экспертов, в целом идея повышения заработной платы работникам промышленных предприятий имеет свои плюсы. По их оценкам, такой шаг не только позволит снизить социальную напряженность, но и может привести к росту потребления товаров и услуг. В то же время инициативы Эдуарда Росселя порождают вопросы, связанные с механизмами их реализации. Дело в том, что эксперты не обнаруживают механизмов, при помощи которых образом правительство области может осуществить эти решения.

Если предположить, что планы по увеличению заработной платы рабочим промышленных предприятий являются только рекомендациями руководству крупнейших металлургических холдингов Свердловской области, не подтвержденными механизмами контроля над их исполнением, то, по мнению экспертов, возникают сомнения в действенности подобных инициатив. Экономисты полагают, что предложение внести коррективы в процесс перераспределения добавочной стоимости может вызвать закономерные возражения со стороны руководства промышленных предприятий.

Согласно их логике, не раз озвученной, в том числе и на федеральном уровне, более чем двукратное (с отмеченных губернатором 4,5 тысяч до предполагаемых 10 тысяч рублей) увеличение заработной платы рабочим металлургических предприятий вызовет соответствующее увеличение себестоимости выпускаемой продукции, что приведет к снижению её конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках, и, в свою очередь, к уменьшению доходов предприятий отрасли, их налоговых отчислений, замедлению темпов роста производства, и, в конечном итоге, либо к сокращению числа рабочих, либо, обратно – к снижению заработной платы. Средства и силы предприятий будут истрачены на движение по порочному кругу.

Можно предположить, что губернатор предвидел подобные возражения со стороны промышленников, и поэтому в своем докладе главе государства отметил необходимость выработки «государственного решения» вопроса «более справедливого распределения финансовых средств».

Таким решением могло бы стать создание на региональном уровне механизмов государственного вмешательства в процесс распределения доходов коммерческих предприятий. Однако эксперты в области права отмечают, что существующее на данный момент Федеральное законодательство не дает в руки властям субъекта Федерации действенных правовых механизмов, с помощью которых подобный проект мог бы быть осуществлен. Иными словами, правительство области, по сути, не имеет экономических или политических инструментов для того, чтобы внедрить свои инициативы в жизнь.

Со своей стороны, представители промышленных предприятий считают, что проблема может быть решена путем введения бюджетных дотаций или льгот по налогообложению в отношении предприятий, повышающих заработную плату рабочим, которые бы компенсировали потери, возникающие вследствие увеличения производственных издержек. Но эксперты отмечают, что подобный путь решения проблемы является неприемлемым для правительства области, так как подразумевает значительные расходы, не запланированные бюджетом.

Так или иначе, специалисты не обнаруживают действенных механизмов реализации этой инициативы губернатора, которая бы устраивала все заинтересованные стороны, следовательно – данные инициативы могут быть расценены не иначе как начало предвыборной риторики губернатора Росселя.

Убыточные предприятия

Выступая на расширенном заседании правительства Свердловской области, губернатор Эдуард Россель предложил комплекс мер по выводу из кризиса убыточных предприятий, расположенных на территории Свердловской области. По его словам: «Сегодня ещё сорок три процента предприятий убыточны, им надо помогать. Помочь могут такие состоявшиеся гиганты, как «Евраз-холдинг», СУАЛ, Трубная металлургическая компания, УГМК, годовой оборот которых составляет более 100 миллиардов рублей – это наш колоссальный резерв». Как отметил губернатор: «Эти состоявшиеся холдинги могут помочь убыточным производствам. Для этого нужно составить список предприятий, которые заинтересовали бы холдинги. Таким образом, создается возможность использовать капитал этих предприятий, их основные фонды, производственные площади, работников и специалистов в интересах ведущих уральских холдингов».

Эта инициатива губернатора вызвала неоднозначную реакцию со стороны экспертов. С одной стороны, директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин отмечает, что обращение губернатора к проблемам убыточных предприятий нельзя не считать позитивным фактором. И в современных условиях, когда классические методы вывода этих предприятий из кризиса не принесли успехов, рациональное зерно может быть усмотрено и в том пути решения проблемы, которое предлагает губернатор. Но в то же время он отмечает, что для реализации планов губернатора необходим определенный экономический и правовой механизм, который, по общему мнению экспертов, на данный момент отсутствует.

Как пояснил заместитель председателя Комитета Свердловской областной Думы по вопросам промышленной политики Владимир Крицкий: «С точки зрения действующего сегодня законодательства это сделать нельзя. Если убыточное предприятие государственное, то его никто не в праве передать в частные руки. Если убыточное предприятие негосударственное, то его также никто не в праве передавать другому собственнику». По мнению депутата, инициатива губернатора вступает в противоречие с Федеральным законодательством, прежде всего – с Законом «О банкротстве», а потому является абсурдной и невыполнимой. Более того, ряд экспертов считает её прямым покушением на право частной собственности как таковое, прежде всего – на права акционеров убыточных предприятий, а так же их кредиторов. По мнению Владимира Крицкого, если губернатор решится реализовать свои идеи и, фактически, действовать вне закона, вне общепринятых правил игры, то тем самым руководство Свердловской области начнет на Урале очередной массовый передел собственности, чем отпугнет не только инвесторов, но и находящиеся на территории региона промышленные предприятия. Последствия такого решения трудно предсказуемы.

В то же время эксперты отмечают, что губернаторская инициатива не получает одобрения и со стороны крупнейших уральских холдингов, которым, в соответствии с планами губернатора, придется брать на себя решение проблем по выводу из кризиса всех убыточных предприятий Свердловской области. Дело в том, что, значительная часть этих предприятий не представляет для металлургических корпораций никакого интереса. В то же время все эти нерентабельные производства требуют средств на погашение задолженностей, техническое перевооружение, создание системы эффективного менеджмента и маркетинга, выплату зарплаты рабочим, находящимся на грани социального взрыва. Эти непроизводственные расходы могут подорвать систему хозяйствования даже наиболее эффективных финансово-промышленных групп региона, поскольку их экономическая политика строится на оптимизации производства, сокращении непрофильных активов и техническом перевооружении существующих предприятий. Очевидно, что административный приказ «возрождать заводы» приведет к дестабилизации холдингов.

Таким образом, вокруг этой инициативы Эдуарда Росселя складывается парадоксальная ситуация: в руках губернатора нет правовых и экономических механизмов для её реализации, а вовлеченные в инцидент стороны (как собственники убыточных предприятий, так и уральские холдинги, на которые губернатор возложил миссию по выводу банкротов из кризиса), по-видимому, не заинтересованы в претворении в жизнь губернаторских инициатив.

Перспективы

Анализ различных мнений, высказанных экспертами относительно возможности и перспектив осуществления предложенных губернатором планов по повышению заработной платы рабочим промышленных предприятий и выводу из кризиса убыточных производств, обнаруживает отсутствие экономических и юридических механизмов реализации этих инициатив. Поэтому эксперты приходят к выводам о том, что реализация инициативы губернатора Эдуарда Росселя, являющейся, по их мнению, частью его предвыборной программы, нецелесообразна, и, более того, в силу ряда юридических моментов, невозможна.

Так е эксперты полагают, что идеи губернатора постоянно претерпевают значительные изменения. В частности, из неё уже исчезло упоминание о необходимости введения налога на бензин, о перспективах которого губернатор докладывал лично Президенту Путину. В то же время аналитики отмечают, что подобные резкие изменения в уже начинают вызвать непонимание областной власти со стороны иностранных инвесторов и местных экономических элит.

Сложно предположить, что предлагая подобные инициативы, губернатор не задумывался о возможных путях их реализации. Учитывая этот момент, ряд экспертов склоняются к мнению, что губернатор и члены его команды предвидели невозможность реализации заявленных инициатив. В таком случае, планы по увеличению зарплаты промышленным рабочим и вывод из кризиса убыточных предприятий следует рассматривать не более чем предвыборный ход губернатора, направленный на завоевание доверия со стороны части электората, связанного с промышленным производством.