Как сообщалось ранее, выбирая инвестиционный фонд, вкладчики чаще всего ориентируются на полученную им прибыль. Однако анализ работы американских ПИФов показал, что лучшие результаты фонда в прошлом вовсе не гарантируют, что он сохранит лидерство и в будущем. Скорее наоборот: большинство оказавшихся по итогам нескольких лет в группе лидеров в последующие годы попадают в лучшем случае в середняки.

«С точки зрения критерия сравнения в первую очередь инвестиционные фонды оцениваются по портфелю ценных бумаг. Портфель ценных бумаг, в свою очередь, обладает двумя основными характеристиками: доходность и риск», – отметил УрБК генеральный директор ИК «Благодать Секьритиз» Всеволод Чащин.

Поэтому когда управляющие компании инвестиционных фондов говорят о доходности, они, по мнению В. Чащина, должны упоминать и о риске вложений, который часто довольно высок.

«В качестве объективного критерия деятельности фонда можно предложить историю его деятельности на рынке в течение длительного промежутка времени, так как в этом случае можно оценить уровень квалификации персонала компании, который является определяющим фактором ее успешной работы», – считает В. Чащин.

«Кроме того, для того, чтобы правильно оценить компанию, необходимо учитывать уровень издержек, которые несут пайщики при входе, выходе и в процессе образования дохода. Вполне вероятно, что в компаниях, обещающих высокие доходы, такие платежи также значительны. Надо сказать, что уровень таких платежей не всегда является открытой информацией для широкого круга частных инвесторов», – добавляет генеральный директор ИК «Благодать Секьюритиз».