В ближайшее время мы подвергнемся рекламной атаке со стороны управляющих компаний, которые будут напоминать нам, сколько десятков процентов заработали их паевые инвестиционные фонды, считает газета «Ведомости».

Выбирая фонд, вкладчики чаще всего ориентируются на полученную им прибыль. Однако анализ работы американских ПИФов показал, что лучшие результаты фонда в прошлом вовсе не гарантируют, что он сохранит лидерство и в будущем. Скорее наоборот: большинство оказавшихся по итогам нескольких лет в группе лидеров в последующие годы попадают в лучшем случае в середняки.

Привлекая клиентов, паевые фонды в качестве доказательства эффективности своей деятельности нередко приводят данные о доходах, которые они принесли своим пайщикам в прошлом.

И такая реклама приносит плоды, ведь будущие инвесторы, выбирая, в какой фонд вложить деньги, смотрят, прежде всего, на рост стоимости пая за последнее время – год, два, три, а на Западе и больше. Это подтверждают и управляющие фондами.

На что же тогда ориентироваться инвестору, если традиционный критерий оказался таким ненадежным? Аналитики фирмы Morningstar, анализируя паевые фонды США, обнаружили общие черты у фондов, которым в течение длительного времени удается обходить конкурентов. Это низкие издержки на управление фондом и умеренная активность на рынке. При анализе фондов, входивших в первую половину списка в течение одного, трех, пяти, 10 и 15 лет, видно, что отношение затрат на управление фондом к его чистым активам у лидеров составляло в среднем 1% , а у отстающих – 2%. Кроме того, у постоянных лидеров оборот по портфелю составлял 70% (т. е. в течение года состав портфеля менялся на 70%), а у отстающих – 121%. Цена пая рассчитывается после вычета комиссии брокера. Наконец, у лидеров портфель обычно более сбалансирован, а их управляющие дольше работают в своей должности, чем в менее успешных фондах.

Что касается России, провести аналогичное исследование здесь невозможно, поскольку паевых фондов у нас намного меньше, а работают они совсем недолго. Так что говорить о статистике можно будет лишь через несколько лет. И все же итоги деятельности наших паевых фондов позволяют говорить, что выводы Morningstar справедливы и для российского рынка, пишут «Ведомости».