Счетная палата РФ сделала выводы о неудовлетворительном управлении госимуществом с участием государства на основании проверки ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат».

Полный список компаний, в который вошел ММК, был представлен на комиссии Совета федерации, рассматривающей итоги проверки Счетной палатой работы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) по приватизации и управлению госпакетами акций в 2002 – 2003 гг. В списке также ОАО «Газпром», ОАО «ЛУКойл», ОАО «ЕЭС России», ОАО «Аэрофлот–Российские авиалинии», ОАО «Росгосстрах» и др.

Как сообщает «КоммерсантЪ», аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов сообщил, что в июне этого года Счетная палата представит анализ итогов приватизации за десять лет и что в этом анализе будут «интересные результаты». Счетная палата констатировала, что госуправление и госконтроль за управлением осуществляются плохо. В итоге государство не только лишается дивидендов, но даже утрачивает права на объекты. Это происходит, потому что действующий порядок управления госпакетами АО не устанавливает ни четкой ответственности управленцев, ни механизма оценки последствий принятия решений госуправленцами.

Счетная палата проверяла эффективность управления госпакетами акций по критериям: 1. Соблюдение органами управления АО, в том числе представителями государства, порядка подготовки и принятия решения о начислении и перечислении в федеральный бюджет дивидендов по госпакетам; 2. Обоснованность, своевременность и полнота начисления и перечисления дивидендов по госпакетам акций; 3. Прогноз финансового плана АО в части величины чистой прибыли и начисления дивидендов.

В результате были сделаны выводы о том, что многие государственные АО вопреки закону «Об акционерных обществах» устанавливают размер дивидендов по привилегированным акциям в процентах от чистой прибыли вместо определения их в твердой денежной сумме или процентах от номинальной стоимости привилегированных акций; государственные АО не соблюдают Кодекс корпоративного управления; представители государства при голосовании по распределению дивидендов не соблюдают директивы Минимущества, а Минимущество иногда не дает указаний; ФКЦБ плохо контролирует раскрытие информации государственными АО; ведомства не придерживаются единой методики прогноза дивидендов; Минимущество не подает иски в суд на компании, не перечислившие дивиденды в бюджет; по оценке Минимущества размер дивидендов зачастую оказывается большим, чем по оценке самих АО; прогноз финансового плана АО в части величины чистой прибыли и начисления дивидендов; федеральные ведомства не исполняют требования законов по анализу и контролю за показателями экономической эффективности в государственных АО.