Аналитический бюллетень «VIP-консультант» рассматривает тактику и результаты деятельности компании «СУАЛ-Холдинг» по сокращению производственных издержек на Североуральском бокситовом руднике.

Североуральский бокситовый рудник (СУБР) является градообразующим предприятием, которое уже свыше 70-ти лет разрабатывает ряд крупных месторождений на восточном склоне Уральского хребта. В настоящий момент на этом руднике добывается порядка 70% всех российских бокситов. В начале 90-х годов на базе рудника было создано ОАО «СУБР», которое в 2001 году вошло в состав «СУАЛ-Холдинга».

Проблемы СУБРа

С самого начала руководство СУАЛа столкнулось с целым рядом проблем. Оборудование рудника серьезно не обновлялось с конца 60-х годов и было крайне изношено. Почти на всех горизонтах существующих шахт рудника имелись множественные пустоты, возникшие в результате масштабных выработок, что увеличивало риск обвалов породы и повышало горное давление. Эти трудности усугубляло то обстоятельство, что, по мнению экспертов, устаревшее оборудование службы прогнозирования и предупреждения горных ударов не позволяло осуществлять не только их предупреждение, но и собственно прогнозирование: оно лишь фиксировало уже произошедшие землетрясения.

На момент вхождения рудника в состав «СУАЛ-Холдинга» эта проблема решалась заполнением пустот цементирующей смесью, производством которой занимались три североуральских завода. Необходимость вложений в это производство повышала производственные издержки и себестоимость добываемых бокситов.

На прибыльности СУБРа, с точки зрения руководства «СУАЛ-Холдинга», отрицательно сказывался и тот факт, что трудовой коллектив рудника отличался высокой сплоченностью и готовностью отстаивать свои права в борьбе с работодателем, что снижало возможности использования традиционных схем уменьшения издержек за счет оптимизации зарплаты сотрудников. Такое стремление руководства СУАЛа со всей очевидностью проявилось в ноябре 2003 года, когда шахтеры выразили свое недовольство установленными холдингом размерами заработной платы в форме массовой забастовки. Тогда генеральный директор ОАО «Севуралбокситруда» Виктор Радько заявил, что требование о повышении заработной платы невыполнимо, так как ее доля в себестоимости добываемой руды уже достигает 48%. В то же время, начальник отдела региональных связей холдинга Ольга Слепцова заявила: «Все, что происходит сейчас на СУБРе, является спланированной акцией. Требования шахтеров исходят от небольшой группы людей, которые целенаправленно провоцируют конфликтную ситуацию внутри трудового коллектива».

Экономия на людях

Сокращение производственных издержек, возникающих в результате деятельности рудника, было невозможно без решения этих проблем. Поэтому политика «СУАЛ-Холдинга», направленная на повышение прибыльности СУБРа, с самого начала отличалась четкой расстановкой приоритетов. К числу этих приоритетов, по всей видимости, не относится модернизация средств производства, поскольку за весь период управления рудником СУАЛом не было вложено в такую модернизацию сколько-нибудь значительных средств. Руководство холдинга не декларировало причины своего отказа от вложений в модернизацию СУБРа. Тем не менее, этот отказ представляется вполне разумным: предприниматели, как правило, избегают вложений в расширение дела в ситуации, когда перспективы получения прибыли остаются более чем туманными. Правда, в последнее время руководство СУБРа постепенно отходит от этой стратегии: так, оно сочло нужным финансировать внедрение на руднике сталеполимерных креплений. Эта акция в полной мере продемонстрировала высокие управленческие способности менеджеров СУАЛа, к которым традиционно относятся ясное понимание поставленных целей и настойчивость в их достижении: новые крепления были внедрены несмотря на активное сопротивление шахтеров, у которых, по информации Независимого профсоюза горняков (НПГ), использование креплений вызывало головные боли и кожные заболевания.

Другой чертой политики холдинга на СУБРе является стойкое сопротивление руководства холдинга требованиям повысить оплату труда. Несмотря на то, что и понизить размеры оплаты сотрудникам рудника пока не вышло, руководству холдинга все же удалось снизить издержки на заработную плату с помощью сокращения штатов. Так, по словам председателя НПГ Марины Брыкушиной, с приходом на предприятие менеджеров СУАЛа был значительно сокращен штат службы предупреждения и прогнозирования горных ударов.

Большая часть сэкономленных средств, по версии руководства СУАЛа, направлялась на расширение объемов добычи, в частности, на финансирование строительства на руднике очередной шахты «Ново-Кальинская». Эксперты не исключают также возможности перевода некоторой части полученных таким образом средств на финансирование добычи бокситов на более перспективном Средне-Тиманском руднике в Республике Коми, также принадлежащем СУАЛу. К сожалению, издержки этого строительства не покрывались в полной мере за счет использования упомянутых ресурсов сокращения издержек, найденных управляющими СУАЛа. Возможно, именно с попыткой перенаправить вложения во вспомогательные производства на развитие основных производственных мощностей и связано следующее любопытное обстоятельство: по словам рабочих рудника, с включением ОАО «СУБР» в состав «СУАЛ-Холдинга» заводы по производству цементирующих смесей начали работать с серьезными перебоями, что немедленно сказалось на традиционных для рудника работах по профилактике горных ударов.

Последствия экономии

Тем не менее, политика СУАЛ-Холдинга на СУБРе имела одно слабое звено: все используемые холдингом многообразные ресурсы экономии издержек не просто вели к некоторому увеличению рисков, но и были подобраны таким образом, что происходило сложение и взаимоусиление вновь создаваемых рисков. Как мы видели, большинство этих ресурсов предполагало, в конечном счете, экономию на рабочих, на их оплате, здоровье и безопасности. Именно поэтому результаты такой экономии превысили ожидания даже достаточно пессимистически настроенных наблюдателей. Уже простое изложение происшествий, ставших результатом действий менеджеров СУАЛа на Североуральском руднике, дает некоторое представление о масштабах результатов этой политики:

31 октября 2003 года в шахте «Новокальинская» произошло возгорание, в результате которого 1 электрослесарь сгорел на месте и 2 электрослесаря получили ожоги разной степени тяжести.

В ночь с 1 на 2 ноября 2003 года в шахте «Черемуховская» рабочий получил переломы ребер и повреждения позвоночника. Причиной несчастного случая стало падение рабочего, наступившего на сгнившую балку.

10 ноября 2003 года в шахте «Кальинская» в ходе работ по постановке на рельсы ковшового погрузчика последний опрокинулся, в результате чего машинист погрузчика получил открытый перелом обеих костей левого предплечья.

18 ноября на шахте «Кальинская» был придавлен рудой и получил тяжкие телесные повреждения горнорабочий. Несчастный случай произошел в результате некачественной оборки заколов горной выработки.

28 января и 17 марта 2004 года на руднике погибли еще два рабочих.

25 марта 2004 года в шахте 14 – 14 бис в результате горного удара мощностью около полутора баллов по шкале Рихтера в очистных блоках погибло 3 горнорабочих. При этом ученик горнорабочего получил сотрясение головного мозга и ушиб правой руки.

16 апреля 2004 года при осмотре ствола шахты «Кальинская» осмотрщик упал с клети в ствол и разбился насмерть.

6 мая 2004 года в забое шахты «Кальинская» в результате горного удара обрушилась кровля (не выдержали крепления), что привело к гибели мастера-взрывника.

Эти отчеты о «производственных успехах» СУБРа напоминают хроники военных действий: по итогам 2003 года 5 погибших рабочих в результате несчастных случаев на производстве. В первом квартале 2004 года – еще 7 погибших и 11 рабочих, получивших на производстве тяжелые травмы.

Действия руководства

На фоне такого рода происшествий особого упоминания заслуживают энергичные действия руководства рудника и представителей управляющей компании по урегулированию отношений с рабочими СУБРа. Так, по поводу несчастного случая, произошедшего 31 октября 2003 года, главный инженер СУБРа Алексей Попов заявил, что возгорание произошло потому, что пострадавшие мыли руки бензином вблизи открытого огня (паяльной лампы). Остается только гадать, на основании каких источников информации было сформулировано это объяснение причин происшествия, поскольку уцелевшие горняки назвали ее ложной, а прокуратуре на тот момент не удалось установить факторы, которые привели к превращению трех рабочих высокой квалификации (все пострадавшие имели 5 разряд) в живые факелы. Тем не менее, уже 14 ноября оставшиеся в живых обожженные горняки получили на руки приказ, в котором причина ЧП была сформулирована как «неосторожность пострадавших». Даже несмотря на то, что спровоцированная этим ЧП проверка, проведенная заместителем Генерального Прокурора РФ в УрФО Юрием Золотовым, привела к тому, что в отношении ряда должностных лиц СУБРа было возбуждено уголовное дело, которое вскоре было передано в Североуральский городской суд, в настоящее время оно все еще не рассмотрено судом. Первое заседание суда, в ходе которого будут рассмотрены материалы данного дела, назначено на 17 мая 2004 года.

Без особых последствий для руководства рудника прошла и работа специальной комиссии Уральского управления Госгортехнадзора, созданной для рассмотрения причин несчастного случая, произошедшего 25 марта 2004 года. Несмотря на заявление заместителя начальника Управления Госгортехнадзора Александра Кравченко о том, что произошедшая 25 марта авария носит техногенный характер и вызвана вмешательством человека в природные процессы, заключения специальной комиссии не дали оснований для возбуждения уголовного дела. А создания специальной комиссии Госгортехнадзора по факту гибели осмотрщика на шахте «Кальинская» 16 апреля 2004 года вообще удалось избежать.

Тем не менее, тот урон, который нанесли недавние происшествия на руднике деловой репутации СУБРа и «СУАЛ-Холдинга», в целом остается значительным. Так, в ходе прошедших недавно заседаний коллегии Уральского управления Госгортехнадзора, ОАО «СУБР» названо наиболее проблемным предприятием области с точки зрения аварийности. В то же время, экономический эффект проводимой управляющими рудника политики «экономии на людях» более чем сомнителен: в рейтинге 100 наиболее убыточных российских предприятий, составленном РБК по итогам третьего квартала 2003 года, ОАО «СУБР» занимает 29 место, а чистый убыток предприятия за этот период составляет два с половиной миллиона долларов США.

Выводы

Таким образом, схема экономии производственных издержек, внедренная менеджерами СУАЛа на Североуральском бокситовом руднике, не вполне оправдывает себя как в социальном, так и в экономическом плане. При этом тот факт, что, несмотря на мощный резонанс, вызванный трагедией 25 марта, аварии со смертельным исходом на руднике происходят вновь и вновь, говорит о том, что руководство как рудника, так и «СУАЛ-Холдинга» в целом испытывает определенные затруднения в поиске и внедрении альтернативных схем. Так что в течение ближайших месяцев не исключено возникновение на СУБРе новых случаев производственного травматизма, в том числе, со смертельным исходом.