Спустя четыре года после банковского кризиса Счетная палата решила защитить казну от проблемных банков, в которых могут зависнуть налоговые платежи. Аудиторы предлагают обязать все кредитные организации получать специальные лицензии на право перечислять налоги в бюджет. Инициатива привела в недоумение банковское сообщество и налоговиков.

В распоряжении «Ведомостей» оказалась аналитическая записка аудитора Счетной палаты (СП) Владимира Панскова о результатах проверок эффективности работы налоговых органов. В опубликованной в последнем номере бюллетеня СП записке Пансков указывает, что «одной из причин несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджетную систему являются противоправные действия коммерческих банков». Аудитора возмущает, что банки не спешат перечислять в бюджет налоговые платежи своих клиентов. А налоговые органы не могут предъявить претензии ни банку, ни клиенту. Ведь по Налоговому кодексу налог считается уплаченным с момента подачи платежного поручения в банк, а не тогда, когда деньги дошли до бюджета, – если платежи зависли в банке, его клиент перед казной не виноват. По данным СП, на 1 октября 2003 г. сумма средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных в бюджет, достигла почти 31 млрд. руб.

Чтобы пресечь эту практику, Пансков предлагает ввести для коммерческих банков отдельные лицензии на право перечислять налоговые платежи в бюджет, а отбирать лицензии у банков, которые задержали платежи дольше, чем на два дня. Записка адресована МНС, но, по словам сотрудника Счетной палаты, ее копия направлена и в Центробанк.

Пансков вчера был недоступен для комментариев. Замначальника инспекции по комплексному контролю за организацией налогового процесса и сбора налогов в регионах СП Михаил Хорин не смог пояснить, каким именно критериям должны отвечать банки, чтобы получить право на перечисление налогов. «Профессионалы знают, что такое надежный банк. Они и будут выдавать лицензии. А то пооткрывали столько банков, а платежи висят. Не все должны гонять (деньги) туда-сюда, а только те банки, которым дали лицензию и которые ответят за то, что они не сделали», – защищает предложения своего ведомства Хорин.

Однако налоговики беспокойства коллег из СП не разделяют. Чиновник департамента кредитных организаций МНС удивлен, что аудиторы выступили с таким предложением спустя столько лет после кризиса 1998 г., когда проблема зависших платежей была актуальна. «Складывается впечатление, что люди прочитали какой-то архив за 1994 – 1998 гг., пришли в ужас и написали свои поправки», — говорит чиновник. По его словам, большая часть из 31 млрд. руб. – это платежи, зависшие в банках еще в прошлые годы, а «ни в 2002 г., ни в 2003 г. случаев уплаты налогов и сборов с привлечением заведомо неплатежеспособных банков не выявлено». После кризиса МНС выстроило надежную систему мониторинга банков, утверждает чиновник: «Если у банка возникают проблемы, налоговые органы немедленно начинают следить за его картотекой и за исполнением поступивших платежных поручений и контролируют, чтобы в этот банк не поступали новые платежные поручения на уплату налогов». Налоговики в состоянии взыскивать и старые «потерявшиеся» платежи. В июле 2001 г. Конституционный суд разъяснил, что налог считается уплаченным, только если налогоплательщик действовал добросовестно, а если он знал о проблемах банка и платил налоги только на бумаге, деньги можно взыскивать повторно. Сотрудник МНС говорит, что, пользуясь этим правом, налоговики вернули в бюджет в 2002 г. 1,7 млрд. руб., а в 2003 г. – 3,04 млрд. руб. из зависших с 1998 г. платежей.

Получить комментарии ЦБ вчера не удалось. Сотрудник СП напомнил, что аудиторы предлагали ввести лицензии на право перевода налоговых платежей еще в 2000 г., но тогда ЦБ эту инициативу отклонил.

Банкиров же настойчивость Счетной палаты возмутила. “Эта инициатива противоречит не только всем основам гражданского права, но и антимонопольному законодательству, — говорит вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин. — Ограничив банки в приеме налоговых платежей, мы получим принудительный передел рынка, ведь клиенту удобнее вести расчеты через один банк: если мы принуждаем его заключить договор на ведение налоговых платежей только с определенным банком, то он и все остальные расчеты вскоре переведет туда же”. Зампред правления Газпромбанка Кирилл Левин связывает появление инициативы Счетной палаты с недавними волнениями на банковском рынке. “Может быть, есть какие-то факты задержки платежей, вот они и перестраховываются”, — предполагает банкир. Но, по его мнению, действующая система лицензирования банков вполне надежна. “Если Центральный банк выдал банковскую лицензию, значит, он доверяет этой кредитной организации. А если у банка есть проблемы, то надо вводить временную администрацию и прекращать его деятельность”, — говорит Левин.