Счетная палата решила вернуться к старой идее выдачи лицензии на перечисление налогов в бюджет только избранным банкам – об этом в одном из своих последних отчетов говорит аудитор Владимир Пансков. Эта идея, правда, не нова: четыре года были схожие настроения, однако они так и не реализовались. Однако на этот раз шансы есть. В немалой степени этому будет способствовать дальнейшее усугубление ситуации нестабильности на финансовых рынках. Между тем участники рынка категорически против введения спецлицензий. По их мнению, появление лицензий спровоцирует новую волну недоверия со стороны вкладчиков и приведет к слухам о возникновении новых «черных списков». Как отмечают аналитики, некоторые коммерческие банки могут не пережить нового приступа информационной лихорадки.

Вопрос о вводе спецлицензий поднял аудитор Счетной палаты (СП) Владимир Пансков. В одном из последних своих отчетов госструктурам он сетует на высокий уровень задолженности по налоговым платежам. Так, по состоянию на 1 октября 2003 г. совокупная задолженность перед бюджетом по налоговым платежам составила 1103,7 млрд руб. против 1170 млрд руб. на ту же дату 2002 г. Всего же долги налогоплательщиков, согласно отчету аудитора, составили 80,6% к объему налогов и сборов. Среди «зависших» долгов немалую часть составляют административные штрафы. По мнению СП, в этом в значительной степени виноваты коммерческие банки, которые должны информировать налоговые органы о нарушениях со стороны предприятий. К примеру, сообщать о нарушениях работы юрлица с наличностью или его кассовых операций. Но, как говорится в отчете аудитора Панскова, банки часто не представляют в МНС материалы о нарушениях своих клиентов и порой никак не реагируют на запросы налоговых органов. Таким образом, меры финансовой ответственности к нарушителям не применяются.

По идее, МНС должно штрафовать нерадивых банкиров (в соответствии со ст. 15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Но, по информации аудитора СП, налоговые органы это делают крайне редко. Так, за первые 6 месяцев 2003 г. меры административной ответственности были применены всего к 12 должностным лицам из кредитных организаций, а сумма предъявленных им административных штрафов составила 31 тыс. руб. (в среднем 2,6 тыс. руб.), из которых взыскано только 4 тыс. руб. (12,9%).

«Таким образом, по-прежнему отсутствует ответственность коммерческих банков за непредставление материалов проверок соблюдения их клиентами порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, а также за игнорирование материалов проверок, проведенных налоговыми органами», – заключает в своем отчете Владимир Пансков. По его словам, с учетом этого Счетная палата еще в 2000 г. предлагала Банку России ввести лицензирование коммерческих банков на право осуществлять перечисление налоговых платежей в федеральный бюджет (с внесением соответствующих поправок в Гражданский кодекс РФ). Также Палата предлагала незамедлительно лишать указанных лицензий кредитные организации, которые допустили задержку в бюджет сроком более 2 дней. «Это предложение было отклонено», – пишет аудитор.

Тем не менее в МНС считают, что спецлицензии не нужны. Однако здесь не исключают вероятность введения таких лицензий при неблагоприятной экономической конъюнктуре. «Причины для введения спецлицензий, на мой взгляд, сейчас нет. По сравнению с предыдущими годами объемы «зависших» платежей в бюджет сейчас, наоборот, снижаются. К тому же налоговые органы намного эффективнее контролируют кредитные организации и гораздо проще решают возникшие проблемы, – сообщил RBC daily начальник управления кредитных организаций МНС Дмитрий Вольвач. – Однако не исключено, что благополучно забытый вопрос о введении спецлицензий в случае изменения рыночной ситуации может всплыть вновь. В любом случае решать будут законодатели и ЦБ». Между тем аналитики и участники рынка категорически против введения спецлицензий. Особенно недовольны мелкие и средние кредитные организации, на устойчивость которых сильно влияет любой новый слух или барьер, возводимый государством. В меньшей степени паникуют представители крупных банков. При этом все банкиры согласны, что наиболее вероятной причиной введения такого инструмента может стать продолжение нестабильности на финансовых рынках. «Вопрос о спецлицензии может сейчас обостриться по вине СМИ, которые кричат о проблемах в банках и задержках платежей. Естественно, это может отразиться на проведении налоговых платежей», – сказал RBC daily один из участников рынка.

Эксперты же полагают, что от идеи со спецлицензированием следует отказаться, так как она может превратиться в очередную синекуру. Если, конечно, Россия считает себя государством с рыночной экономикой. Так, по мнению ведущего эксперта Центра развития Дмитрия Лепетикова, введение этого инструмента только навредит банкам. «Введение предложенной СП меры приведет к тому, что те банки, которые не получат соответствующую аккредитацию, попросту потеряют клиентов, – выразил свое мнение RBC daily эксперт. – Лично мне кажется, что лучше смириться с тем, что часть налоговых платежей может «зависнуть», чем отказаться от рыночных принципов формирования нашей банковской системы».