В минувшее воскресенье в трёх российских регионах — на Сахалине, в Иркутской области и Республике Марий Эл — прошли выборы в Законодательные собрания (ЗС). Естественно, наблюдатели и эксперты воспользовались случаем, чтобы оценить эти выборы уже с точки зрения открывающейся перед парламентариями перспективы: участвовать, буде принят соответствующий закон, в процедуре назначения руководителей субъектов Федерации — по предложению главы государства.

Готовы ли местные депутаты к неожиданно свалившейся на них роли «вершителей судеб родного края»? Ведь логика президентских новаций предполагает значительное усиление статуса депутатского корпуса регионов, о чём в канун выборов данных ЗС (после того, как Владимир Путин внёс свои предложения в Госдуму) неустанно твердили избирателям.

Увы, первые впечатления большинства аналитиков схожи: говорить о какой-то самостоятельной, тем более «ключевой» роли парламентов в жизни регионов пока не приходится. Ибо формировались они, чего греха таить, местными бизнес- и политической элитами, а значит, законодательная власть попросту «придавлена» исполнительной властью, ибо последняя чаще всего опирается на определённые финансово-промышленные группы (ФПГ). В свою очередь, ФПГ за недорого приобретают бренды раскрученных партий, дабы на выборах провести в парламент своих людей. Получается, что вместо государственного интереса (по Конституции Российская Федерация — социальное государство, обязанное обеспечивать достойную жизнь человека) ЗС регионов блюдут (лоббируют) интересы узкого круга лиц и сил.

Вопрос ставится даже шире: а смогут ли в принципе составы нынешних парламентов субъектов РФ оказать Президенту России квалифицированную государственную помощь при подборе кадров в качестве, так сказать, профессиональной «коллегии выборщиков»? Скорее, нет, чем да, — констатируют наблюдатели. Далеко не все готовы к такой роли.

Во-первых, по причине, о которой сказано выше, — ориентировке депутатского корпуса на какое-нибудь региональное «Красное Солнышко» и, как следствие, долголетний статус голосующих «свадебных генералов» при формировании состава управленцев. Потуги некоторых областных ЗС (в том числе ряда депутатов Свердловской Облдумы) протащить идею утверждения «своего», вместо не понравившегося президентского, кандидата на пост главы региона выглядит весьма сомнительной и в историческом аспекте — ввиду полной атрофии органов, отвечающих в ЗС за кадровую политику.

Во-вторых, и это на данный момент даже более определяющее обстоятельство, — мало кто из местных законодателей вообще понимает суть происходящего в стране.

Идёт «механическое» чтение внесённых Президентом законопроектов, где «спор» ведётся (как это произошло, на мой взгляд, в нашей Облдуме) вокруг того, скажем, сколько раз главе государства вносить свою кандидатуру на пост руководителя региона, вправе ли Президент распускать ЗС и т. п. При всём при том, конечно же, громкое «одобрям-с», что, исходя опять же из исторического аспекта в депутатских привычках, вовсе не удивительно.

Если применить озвученную Президентом логику его инициатив, направленную на наведение в стране порядка, «спрямление» исполнительной ветви власти, сокращение чиновничьего аппарата, то свердловским парламентариям вполне резонно отказать в праве называться «помощниками» Президента. В том же «кадровом» вопросе по составу областного правительства и увязанными с этой проблемой поправками в областной Устав депутаты Облдумы не могут прийти к решению, которое президентской логике бы соответствовало. Депутатские фракции, ориентированные на областную исполнительную власть, торпедируют предложения, затрагивающие интересы этой власти. Впрочем, насчитывается ещё около полусотни областных законов, которые требуется привести в соответствие с федеральными... Зато депутаты неустанно увеличивают сумму народных денег, которые тратятся на содержание их, любимых, и их аппарата.

Вот вам, похоже, и вся цена «поддержки инициатив Президента».