В Институте экономики УрО РАН прошла вторая Всероссийская конференция молодых ученых по институциональной экономике.

Марина Глушкова приехала на конференцию из Красноуральска. Три года назад она закончила УГТУ-УПИ и работает в налоговой инспекции. Набираясь практического опыта, Марина почувствовала потребность в экономической теории и поступила в аспирантуру УГТУ-УПИ. Ее научный руководитель профессор Анатолий Михайлович Илышев уже поджидал аспирантку, заботливо подкормил ее шоколадкой, и они еще раз прошлись по тезисам предстоящего выступления.

А тему для него подсказала не только теория, но и практика — институционально-психологический подход в стратегии развития сферы малого бизнеса. Ученый-экономист Д. Канеман обосновал психологическую экономику, за что в 2002 году получил Нобелевскую премию, и доказал, что при принятии экономических решений человек чаще всего руководствуется иррациональными мотивами, а не рациональными экономическими соображениями. Подтверждение этой теории Марина видит на практике, общаясь с предпринимателями. Именно сфере малого бизнеса органично свойственна экономическая психология, субъективный выбор линии поведения.

А практика показывает, что наиболее ответственные экономические решения бизнесмен принимает в стрессовой ситуации, когда «цена вопроса» слишком велика. Положение малого бизнеса в России осложняется тем, что, с одной стороны, формальные нормы и правила его ведения чрезмерно регламентированы, а с другой — неформальные нормы, как разумный противовес бюрократии и коррупции, еще не сложились. Мал еще по возрасту наш малый бизнес. Как найти это сочетание, чтобы малый бизнес стал равноправной частью бизнес-сообщества и гражданского общества, органичным элементом государственного порядка, об этом и говорила Марина Глушкова.

Выбор тем для исследований молодыми учеными был чрезвычайно широким — от интеграции Китая в мировую экономику до составления производственной программы на предприятии. Максим Штейнгервальд из УрГЭУ представил «Необщий взгляд на институционные аспекты антикризисного управления». Взгляд действительно неординарный. Проанализировав российскую практику антикризисного управления, Максим пришел к выводу, что она по сути свелась к череде банкротств. Государство взяло на себя лишь функции «чистильщика» для тех предприятий, которые не справляются с обеспечением своей жизнедеятельности. Антикризисное управление в сложившихся формах не оправдало себя, оно получилось односторонним, ориентированным не на диагностику и ликвидацию возможных кризисных явлений, а на устранение их последствий. Кризис на одном предприятии веером распространяется • на его клиентов, конкурентов, что в итоге приводит к «отмиранию» части валового продукта. По мнению Штейнгервальда, антикризисное управление должно быть направлено на профилактику и предотвращение кризисных последствий управленческой деятельности, преодоление кризисных тенденций и посткризисную реабилитацию. Его доклад был отмечен в числе лучших.

Елена Потапова из челябинского филиала Института экономики говорила о другом кризисе, наиболее близком человеку, — кризисе тарифно-окладной системы оплаты труда в бюджетной сфере. Елена выбрала для исследований сферу образования, определяющую будущий интеллектуальный потенциал страны. Картина вырисовывается тягостная. 80 процентов опрошенных в образовательных учреждениях система оплаты труда, основанная на использовании единой тарифной сетки (ETC), не устраивает. 58 процентов работников не видят прямой связи между количеством и качеством своего труда и его оплатой. Опросы показали, что ведущими мотивами труда, удерживающими работников в исследуемых учреждениях, являются привязанность к профессии и боязнь безработицы. Заработная плата практически потеряла свою стимулирующую роль, что является нонсенсом в рыночной экономике. Такая ситуация ведет, с одной стороны, к оттоку наиболее активных работников из сферы образования, а с другой - к недоиспользованию огромного потенциала учительского корпуса. По опросам, 91,5 процента преподавателей могли бы повысить эффективность своего труда, что подтверждает вывод ученых о том, что творческий потенциал бюджетников по вине ETC используется менее чем наполовину.

Тут во весь рост встает и другая проблема — качества образования. Система образования, которую мы когда-то по праву считали одной из лучших в мире, теряет свои позиции. Между тем вопрос о качестве образования становится все более актуальным в связи с предстоящим присоединением России к Болонской декларации, а значит, и введением международных стандартов. Однако существующая система оценки и оплаты труда никак не связана ни с качеством образовательных услуг, предоставляемых конкретным преподавателем, ни с результатами работы всего образовательного учреждения. Она не только не стимулирует творчество и инициативу учителей, но и отбивает всякое желание их проявлять. Система ETC не отвечает ни интересам учительского корпуса, ни интересам государства и общества в сфере образования. К такому горькому и справедливому выводу приходит Елена Потапова, и с ней трудно не согласиться. Нищий учитель вряд ли способен сотворить педагогическую поэму, а времена голого энтузиазма давно миновали.

Молодые ученые показали, что они могут рассматривать самые неожиданные проблемы, о которых еще совсем недавно у нас не было и речи. Вот, скажем, Сергей Марков из УрГЭУ анализирует эффективность социального партнерства на предприятии. Очень актуальная тема, поскольку на многих предприятиях очень велик раздрай между работниками и работодателями, а последние к тому же не думают о каком-либо налаживании социального диалога и изгоняют профсоюзы. На малых и средних частных предприятиях практически не заключаются коллективные договоры. Сергей предлагает систему интегральных показателей для оценки качества функционирования социального партнерства и среди них показатели уровня жизни работников предприятия и его экономического развития.

Ольга Рушицкая из Института экономики исследует корпоративную культуру России и ее роль в привлечении инвестиций. Область для нас новая и малоизученная. Становление корпоративной культуры в стране сопровождается многочисленными нарушениями прав мелких акционеров, а характерными чертами корпоративного поведения стали совмещение менеджерами функций акционера и управляющего, сокращение участия в акционерном капитале работников предприятий, редкая выплата и небольшие размеры дивидендов, острые и затяжные корпоративные конфликты между разными группами акционеров, акционерами и менеджерами.

Вряд ли иностранный капитал придет туда, где не соблюдаются права и законные интересы акционеров. А становление неведомой еще многим бизнесменам корпоративной культуры — удел молодых ученых-экономистов, искренне, по всему видно, любящих свою науку.

Я отметил лишь несколько докладов. На конференции же их прозвучало около трех десятков, а в сборнике, подготовленном к ее открытию, помещено сто публикаций. И каждая по-своему интересна. Подводя итоги конференции, заместитель директора Института экономики профессор Евгений Попов отметил, что часть работ носит еще ученический характер, но большинству авторов присущ «необщий взгляд» на исследуемые ими проблемы. «Не бойтесь фантазировать, не бойтесь новаторства, и тогда появится почва для конкуренции идей, для споров, в которых, как известно, рождается истина», - напутствовал Попов молодую поросль экономической науки. Через год, на следующей конференции, она станет еще гуще.