Выборы депутатов екатеринбургской Городской Думы в очередной раз продемонстрировали парадоксальность мышления провинциальной административной элиты. Два основополагающих тезиса программы Президента России Владимира Путина — «установим диктатуру закона» и «усилим роль и влияние государства» — были поняты ими, так сказать, в синтезе. Решив не разграничивать эти тезисы, администраторы выдали «на-гора» собственное понимание идеологемы новой государственности — «установим диктатуру государства». И не остановившись на теоретизировании, администрации Екатеринбурга всех уровней стали претворять его в жизнь с энергией достойной лучшего применения. По всем 22 округам, в которых проходят повторные выборы, выставлены кандидаты, как правило, сотрудники муниципальных предприятий.


С точки зрения концепций, предложенных на политический рынок выборов, можно указать на конфликт «традиционалистов», кандидатов привычно апеллирующих к минимальному набору функций депутата, и «апокалипсистов», предлагающих придать чрезвычайные полномочия Городской Думе, чрезвычайных в свете «кризиса 2003 года». «Традиционалистами», как правило, выступают действующие депутаты. Их позиция: мы хорошо работали, соответственно, будем работать также, но еще лучше. Никаких принципиально новых идей по реформе устройства городского хозяйства, бюджетных отношений, социальной политики они предложить не в состоянии. Их сдерживает печальный груз опыта и боязнь нарваться на вопрос: а где вы раньше были? «Апокалипсисты» — в основном, оппоненты действующих депутатов. Так как эта группа разношерстна и разносильна, ими взята на вооружение «проблема 2003 года». Президент России по инициативе руководителей госдумовских фракций уже создал рабочую комиссию по разрешению этой проблемы. Кандидаты в Гордуму подхватили катастрофический акцент этой проблемы и пытаются приложить к городской проблематике. Между прочим, идея плодоносна. Если отшелушить заявления «апокалипсистов» от предвыборного сора, то город, действительно, может обогатиться новациями. Тем более что Путина не объявишь идеалистом и от «проблемы 2003 года» просто так не отмахнешься — и Екатеринбург не минует чаша сия. Какие именно концепции будут поняты и поддержаны массовым избирателем, покажет только время, точнее голосование 17 декабря.


Еще одна особенность — деполитизация выборов 17 декабря, явленная, пожалуй, впервые с подобной очевидностью. Отчасти, этот грустный факт можно списать на глубокую «заадминистративность» выборов, когда главным действующими лицами стали администрации и их оппоненты. Общественным и политическим силам города и области как бы не нашлось места в «давильне» спора за обладание Городской Думой. Но это только на первый взгляд. Просто областные организации федеральных партий, местные объединения прошли своего рода тест «на вшивость» на обладание реальной политической властью, сиречь на обладание влиянием на массы, на умы.


Напряжение столь велико, что за публичным фасадом НДНГ проступили скелет и мускулы администрации города. И это же напряжение выявило политическую импотенцию городской организации «Преображения Урала», ведь там-то нет и не было скелета и мускул именно властных городских органов. Но нет и ничего иного, что могло бы придать вес в контексте общественной организации. Что могут предложить на этих выборах прочие общественные организации? Физиономии пресс-секретарей и руководителя? И все? Имя этому — кризис демократических реформ. Нет у нас развитого гражданского общества. Есть государство и государство.


В связи с этим, не имеет какого-либо судьбоносного значения то, что областные организации «Единство» и «Преображение Урала» не выставили на выборы единого списка кандидатов. Здесь все дело в их различной статусной ориентации. Уральское «Единство» озабочено своим будущим. А значит тем, в каком виде будут приняты Госдумой законы о политических партиях и выборах Президента и Госдумы, тем, насколько уже имеющийся эмбрион региональной организации будет соответствовать будущей картине политического дня. Также местная организация «Единство» озабочена резонированием с московскими веяниями — ведь так опасно в самом начале столь многообещающего пути сделать ошибочный шаг. А ошибиться легко именно на выборах — ведь это экзальтированное публичное действо. Да и не нужна Городская Дума «Единству». Городская проблематика потребует детализации хозяйственной и политической программы, с этим в «Единстве» проблемы. «Преображение Урала» в этом смысле более независимо и значительно лучше оснащено программно. Фокус в том, что общественная организация — это не столько печатные материалы, сколько люди и средства. А значит необходим политический заказчик, будь-то прослойка общества, финансовый клан или что-то еще. Вот с этим у «Преображения Урала» сейчас плохо.


Возможно, разовьет успех «Зяблицев-Фонд». Из пяти уже избранных депутатов — двое «зяблицевцы». Может быть, к ним прибавится еще трое. Причина вероятного успеха в акценте на городские проблемы, на их нерешенность, а по сути дела, в неполитичности этой организации и ее кандидатов. Исход выборов пока не ясен. Но вероятнее всего, что состав Думы изменится.


Персонально: депутатов лояльных городской администрации будет меньшинство и этого нельзя не признать плодотворным для города, хотя бы потому, что дума наложит мораторий на занятие администрацией политикой. Прекратится уже почти десятилетняя экспансия администрации в политику, что стало бременем, изматывающим и непосильным для городского бюджета и городского бизнеса.


Идеологически: есть шанс, что Городская Дума претворит в реальность хотя бы часть предвыборных предложений, особенно «аппокалепсистов». У других идей, собственно, нет.