Редкий случай в практике хозяйствования на Среднем Урале: в отношении руководителей дочерних предприятий единственного на весь район завода одновременно возбуждено пять (в соответствии с количеством «дочек») уголовных дел. К такому финалу пришли новые владельцы и распорядители Уфимкинского стекольного завода, что в муниципальном образовании «Ачитский район».

Комментируя данное обстоятель-ство, заместитель прокурора Ачитского района младший советник юсти-ции Вячеслав Хорошайлов отметил: уголовные дела возбуждены в начале февраля 2005 года, следствие будет завершено в течение двух месяцев. Ачитская прокуратура разберется "в необходимости учреждения этих «ООО», их назначении и «количестве».

Вообще-то, уточнил В.Хорошай-лов, ЗАО «Уфимкинский стекольный завод» новые хозяева разделили не на пять, а на шесть самостоятельных образований. Во главе каждого поста-вили директора и главного бухгалте-ра. Пять зарегистрировали по месту нахождения завода, в Ачитском райо-не, а шестое — в Екатеринбурге. В конце минувшего года Вадима Кокушкина, генерального директора ЗАО «Уфимкинский стекольный завод», возглавлявшего одно из таких дочер-них предприятий под названием 000 «Уралстекломаш», Ачитский районный суд приговорил к штрафу в размере 20 тысяч рублей, рассмотрев возбуж-денное против него уголовное дело по факту задержки выплаты заработ-ной платы на срок более двух меся-цев (статья 145-1 часть УК РФ). По этой статье возбуждены и остальные пять дел в отношении руководителей «дочек» этого закрытого акционерно-го общества. По мнению Ачитской прокуратуры, проблема Уфимкинско-го стекольного завода не сводится только к задержке выплаты зарплаты (некоторые «дочки» не платят своим работникам по шесть-семь месяцев). Имеются признаки налоговых пре-ступлений, что, естественно, повыша-ет степень ответственности руководи-телей.

В отличие от работников районной прокуратуры бывшие стекловары, по воле руководства ЗАО «Уфимкинский стекольный завод» потерявшие рабо-ту и получившие в свои трудовые книжки записи о переходе в дочерние предприятия и ставшие таким обра-зом вроде бы «летунами», придержились заработанными предприятием деньгами, сделали все для того, что-бы обескровить производство. В под-тверждение этого вывода собеседни-ки приводят неотразимый, с их точки зрения, аргумент: коллектив завода нормально работал до той поры, пока не появились новые хозяева. Один из них, некто С.Майзель, сулил уфимкинцам чуть ли не золотые горы, бы-вая довольно часто в цехах предпри-ятия. Вот только запала у него хвати-ло ненадолго. Новые руководители так ничего путного и не сделали для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в производство. И вспоминают, как в оправдание своей несостоятельнос-ти накануне отопительного сезона 2004—2005 годов руководство ЗАО «Уфимкинский стекольный завод» по-ставило районную администрацию перед фактом: заводская котельная, от которой отапливается муниципаль-ный жилищный фонд поселка Уфимс-кий, приносит убытки, из-за нее пред-приятие оказалось в финансовой яме. Кстати, «Областная газета» подробно рассказывала о той ситуации в кор-респонденции «Уймутся ли волнения-страсти?».

Кончилась эта история тем, что ко-тельную во временное безвозмездное пользование принял Ачитский муниципалитет. Поселок отапливает нормально, жалоб на недостаток тепла в квартирах нет. Бесперебойно подается тепло и в цеха завода, хотя в них никого нет — производство остановлено. Чтобы рабочие и служащие не задавали лишних вопросов, на дверях проходной завода администрация вывесила объявление. Однако вопросы все равно возникают. Наряду с наиболее острым и наболевшим «Когда хозяева рассчитаются по зарплате» люди хотят знать, как долго продлится объявленная реконструкция, какую продукцию станет выпускать завод, если, конечно, он возродится.

Отсутствие достоверной инфopмации порождает слухи. В поселке Уфимский уже заговорили о том, будто бы на базе мощностей бывшего стекольного завода, который вырабатывал стеклянную тару для нужд медицины и фармакологии, скорее всего наладят переработку зюрзинского монацита, что хранится на складах в соседнем Красноуфимском районе.

Проще всего было бы ачитскому муниципалитету опровергнуть эти домыслы, благо из областного министерства промышленности, энергеки и науки пришло письмо за подпи-сью замминистра Ю.Зибарева. Пись-мо полностью опубликовала районная газета «Наш путь». Вот только ясность в ситуацию оно не внесло. По поводу занятости оставшихся не у дел более 300 заводчан автор письма выдал ре-комендацию: «В целях предотвраще-ния социальной напряженности в МО «Ачитский район» разработать план мероприятий по переобучению и тру-доустройству высвобождаемых ра-ботников предприятий...»

Прочитали уфимкинские стекло-вары эту «подсказку» из областного министерства и задумались: какие-такие специальности придется им осваивать, ведь других промышлен-ных производств, кроме закрывше-гося стекольного, в этом муници-пальном образовании нет? Не ради ли галочки в отчете подписал ува-жаемый замминистра письмо уважа-емому главе администрации Ачитс-кого муниципалитета?

Отнесемся серьезно к положению рабочих людей в поселке Уфимский, для которых завод был единственным источником средств к существованию. В меру имеющихся на сегодняшний день возможностей государство под-держивает потерявших работу и зара-боток людей. Это выражается прежде всего в возбуждении уголовных дел по факту задержки выплаты заработной платы. Не останутся без помощи и без-работные, которые появятся после полного расчета предприятия с долж-никами по зарплате. Но что дальше? Не стирать же с географической кар-ты поселок Уфимский. Заманчивой выглядит ситуация, когда акционеры самостоятельно решают все пробле-мы, связанные с модернизацией ус-таревших производств. Таких приме-ров уже немало. Что касается хозяев Уфимкинского стекольного завода, то, по их мнению, для модернизации

миллионов евро. Таких денег у них нет. Богатым иностранцам Уфимкинский стекольный завод не нужен. Остается родное, хотя и бедное, российское го-сударство. Оно может не только в суде отстоять интересы людей труда, но и вдохнуть новую жизнь в предприятие, остановленное новыми хозяевами. При одном, правда, условии: если в том, чтобы Уфимкинский стекольный завод работал, имеется хотя бы ма-лейшая необходимость. Опять-таки: определиться в том, нужна кому-ни-будь продукция этого завода или не нужна, раньше могло только государ-ство. Сегодня ответить на этот вопрос не может никто — ни государство, ни новые собственники. Такая неопреде-ленность может быть на руку только тем, кому выгодно, чтобы завод пре-кратил свое существование. Между тем, продолжаться такое положение не может бесконечно долго. Государ-ство может и должно возвращаться в экономику. Сошлюсь в данном случае на мнение председателя Совета Фе-дерации Федерального Собрания РФ Сергея Миронова, который считает, что государство должно выступать «в качестве полноправного и могуще-ственного участника экономических и социальных процессов». Ведь именно государству особенно хорошо видно, в каком направлении должно разви-ваться то или иное производство, к чему готовить людей сегодня, чтобы им было чем заняться завтра.