Несколько сравнительно честных способов отъема бюджетных денег

Открой любую газету — и обязательно наткнешься на объявление примерно такого содержания: «Проводится конкурс на муниципальный (областной, федеральный) заказ (поставки, строительство, ремонт)». А вот кому достаются казенные деньги, газеты сообщают гораздо реже. И ни разу не довелось узнать, чем же счастливчик-победитель «взял» конкурсную комиссию. А это и есть самое интересное. В чем я убедилась, заглянув в закулисье одного такого состязания.

Письмецо в конверте

Администрация Каменска-Уральского озаботилась, кому нынче поручить уход за зеленым убранством города. То есть обрезку, хронирование, посадку деревьев, устройство цветников и т. п. До сих пор эту нужную работу в Ка-менске-Уральском выполняло муниципальное предприятие «Зеленстрой». Так сказать, по праву рождения.

Городские озеленители готовы были пахать эту ниву и дальше, но Бюджетный кодекс РФ спутал все карты. Главный финансовый документ предписывает все подряды дороже двухсот тысяч рублей (2000 МРОТ) распределять через открытый конкурс. (По мысли законодателей, это позволит более эффективно распорядиться бюджетными деньгами.) А поскольку на зеленое строительство город намеревался потратить два миллиона рублей, то пришлось объявить торги.

Естественно, первым подало заявку на участие МУП «Зеленстрой». Его начальник Александр Афанасьев, как положено, отправил в закрытом конверте свои предложения: по каким расценкам он готов пилить и сажать деревья, ухаживать за клумбами.

Вторая заявка поступила от некоего ООО «Ландшафт», учрежденного за месяц до объявленного конкурса.

Конкурсная комиссия вскрыла «секретки» и, недолго совещаясь, отдала предпочтение «Зеленстрою». Иначе и быть не могло: у его конкурента все расценки оказались на 20—30 процентов выше, притом что новоявленное ООО не имело никакого практического опыта.

Игра в поддавки

Изучая конкурсные документы, я обратила внимание на одно довольно странное обстоятельство: оба заявителя указали один и тот же номер контактного телефона. И числился этот номер за МУП «Зеленстрой».

Дальше — больше. Выяснилось, что директор ООО «Ландшафт» Светлана Сосновских одновременно является... главным агрономом «Зеленстроя», а Александр Афанасьев — ее непосредственный начальник.

— Со всеми вопросами — к Александру Ивановичу, — откликнулся «спаренный» телефон приятным женским голосом. — Он не любит, когда через его голову общаются с журналистами.

— Светлана Сергеевна, предмет разговора — ваше ООО «Ландшафт», Разве Афанасьев имеет к ООО какое-то отношение?

— Все равно лучше с ним разговаривать.

При личной встрече Светлана держалась более уверенно:

— Нет, никакого тайного сговора перед участием в конкурсе не было. Я решила создать свою фирму, а то что зарегистрировала ее за месяц до объявления торгов — просто совпадение.

— В своей заявке вы указали заведомо завышенные расценки. Хотели подыграть своему начальнику?

— Что вы! Я не знала, какие тарифы он предлагает.

— Предположим невероятное: конкурс выиграло ваше ООО. В штате «Ландшафта», кроме вас — ни одного человека, материальной базы — никакой. А весна в разгаре, самая страдная пора для озеленителей. Как бы вы выкрутились?

— Но я же не выиграла!

Признаюсь, очень не хотелось ставить в неловкое положение эту милую молодую женщину, которая, как могла, спасала лицо: свое, начальника и конкурсной комиссии.

— Да, мы тоже обратили внимание на то, что претенденты — из одной фирмы, что у «Ландшафта» за душой практически ничего нет, — призналась председатель конкурсной комиссии Ирина Судакова. — Поэтому выбор и был сделан в пользу «Зеленстроя». Вы предполагаете, что ООО — подстава? Но это требует доказательств.

Выбор без выбора

Ведущий специалист отдела экономики городской администрации Галина Краснова в принципе не исключает появление на торгах виртуальных участников:

— А что делать, если рынок услуг еще не настолько развит, чтобы за каждым муниципальным подрядом выстраивалась очередь желающих его заполучить?

Если уж в 200-тысячном Каменске-Уральском у муниципальных садовников не нашлось реальных конкурентов, то что говорить о малых городах области, где возможностей и того меньше! А закон тем не менее требует конкурсного распределения заказов. Вот и начинают на местах мудрить, чтобы, образно выражаясь, и невинность соблюсти, и капитал приобрести. Вариантов много. Можно в паре с реальным претендентом выставить фиктивного участника, а можно раздробить один крупный подряд на несколько мелких, ценою меньше двухсот тысяч рублей. Кстати, в Каменске по второму варианту ремонтировали в прошлом году городские дороги: отдали подряд одной фирме, разделив магистраль на отрезки.

Казалось бы, какая разница, соблюдена ли процедура, лишь бы дело делалось. Однако детское лукавство местных распорядителей финансов выглядит не столь невинно, как кажется на первый взгляд. Тот же «Зе-ленстрой», легко одолевший спарринг-партнера в лице очаровательной агрономши, практически установил монопольные расценки на свои услуги.

Соответствуют ли аппетиты монополиста его трудозатратам, заказчик не проверял. Между тем муниципалитету не мешало бы заранее прицениться, почем нынче на рынке свежая зелень, — как это делают экономные хозяйки перед походом на базар.

Готовя этот материал, я для интереса попросила собкоров газеты узнать, сколько стоят услуги зеленоуст-роителей в других муниципалитетах. (См. табличку.) Очевидно, что каменцам зеленое строительство обходится дороже, чем остальным жителям области. Так что муниципалитету имело смысл поторговаться с «Зе-ленстроем»...

Деньги любят свет

Теоретически налогоплательщики могли бы предъявить муниципалитету счет

за излишнее мотовство. Практически это нереально, поскольку для этого надо как минимум располагать информацией о результатах конкурса. О победе «Зеленстроя» местная газета сообщила одной строкой. Подробности остались за кадром.

На мой взгляд, отсутствие гласности — главная проблема распределения бюджетных средств. Можно провести конкурс и даже назвать его открытым, но если по сути деньги по-прежнему распределяются чиновничьим решением, ничего не изменится. Особенно в плане коррупции, которую также призваны про-филактировать конкурсы. Если есть возможность договориться участникам торгов, то что помешает всту-

пить в этот сговор и заказчику?

Два миллиона рублей, за которые доблестно сражался кайенский «Зеленстрой», — всего полпроцента городского бюджета. Не стоило бы из-за такой «мелочи» поднимать шум, но нет уверенности, что казенные деньги бюджетов всех уровней распределяются по-другому.

Поэтому мы решили продолжить тему и в следующий раз заглянуть за изнанку какого-нибудь областного, а потом и федерального конкурсов.

Может быть, кто-нибудь из бывших конкурсантов подскажет интересный сюжет?

Александр Татаркин, директор Института экономики Уральского отделения Российской академии наук

— Распределение бюджетных средств по конкурсу — прекрасная и перспективная идея. Это позволяет более эффективно использовать средства налогоплательщиков.

Трудности, с которыми сталкиваются муниципалитеты, понятны, но вполне преодолимы. Что мешает городской администрации дать объявление о конкурсе не только в местном издании, но и в региональном, расширив тем самым круг потенциальных участников?

В идеале в области следовало бы иметь специальное издание, которое информационно поддерживало бы проведение таких конкурсов, а самое главное —обеспечивало бы гласность результатов. Ее отсутствие — слабая сторона не только муниципальных, а всех проводимых конкурсов.

Что касается конкретной ситуации в Каменске-Уральском, то в этом должна разбираться прокуратура. Если факт фальсификации конкурса имел место, то следовало бы дезавуировать результаты конкурса и провести его заново. Распорядители бюджетов набьют шишек, зато будут активнее способствовать формированию

Конкурентной среды.