В среду в Москве состоялась презентация доклада Всемирного Банка «Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех». И хотя присутствующие эксперты и представители министерств нашли, что описанный Банком мировой опыт у нас следует использовать в сочетании с национальной спецификой, сам повод поговорить об инвестиционном климате был подходящим, и беседа оказалась довольно интересной. Выявились серьезные расхождения между властью и бизнесом в оценке того, как привлечь новые инвестиции.

Июнь вообще оказался очень плодотворным месяцем в плане проведения различных экономических форумов, на которых в сущности обсуждалась всего лишь одна проблема: «как нам спасти Россию». Повод для подобных размышлений был весомым - последнее время, несмотря на огромный приток нефтедолларов, экономический рост в стране все замедлялся, и вот в мае, по данным Госкомстата, рост промышленности вообще практически остановился. Получается, что экономическая политика правительства завела куда-то не туда. Причем, вопросы улучшения инвестиционного климата, который и должен бы подстегнуть рост, как-то отошли на второй план, конкретно этим у нас в стране никто не занимается. Хотя во многих развитых странах в правительстве существует особый блок, который работает именно над этим, очень важным для любого государства вопросом. Но у нас проблема другая: как раз иностранные компании-то продолжают инвестировать в Россию, а вот собственные бизнесмены предпочитает выводить капиталы за рубеж. И как преодолеть эту сложность - вопрос остается открытым.

Собственно говоря, Всемирный банк в лице его представителя Уоррика Смита попытался в докладе доказать, что создавать благоприятный инвестиционный климат в любом государстве - это хорошо не только для тех компаний, которые этим воспользуются, но и для всего общества. Но здесь все дело в приоритетах. В России также на словах эту задачу считают важной, однако пока получается так, что правительство в первую очередь решает другие задачи, а уровень иностранных инвестиций оказывается совершенно недостаточным для нормального развития страны. Отечественных, кстати, тоже. Как заметил директор Департамента макроэкономического прогнозирования Министерства экономического развития и торговли Саид Баткибеков, здесь сразу возникает дилемма: экономический рост призван бороться с бедностью, однако это требует увеличения пенсий и пособий, что возможно, только если увеличить налоги. А увеличение налогов означает ухудшение инвестиционного климата. Поэтому приходится балансировать между проблемами. Правда, первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон, описывая нынешнюю экономическую ситуацию, воспользовался термином «шизофрения», подразумевающем раздвоение. И действительно, вся сложность в том, что правительство так и не определилось с выбором: то ли оно следует либеральной модели экономики, то ли патерналистской. Декларируется одно - делается другое. Поэтому, по сути, бизнесу приходится жить в неопределенных условиях, что хуже всего. И в ближайшие несколько лет, по мнению Якобсона, выбор так и не будет сделан. За правительство, правда, тут же заступился его представитель - директор департамента финансовой политики Министерства финансов Алексей Саватюгин. Не далее, как вчера проходила конференция «Деловой России», где бизнесмены требовали от правительства такие вещи, причем одновременно: снизить налоги и дать денег из Стабилизационного фонда. Причем, правительство сразу виновато во всем: недостаточная капитализация у банков - виноват кабинет министров. Снизили банки число выдаваемых кредитов - опять правительство. Низкая зарплата на предприятиях - от правительства требуют ее законодательно увеличить. «Такое ощущение, что взаимоотношения бизнеса и правительства строится по принципу Бендера-Корейко: дай миллиончик, дай миллиончик, - заметил Саватюгин. - Не пора ли российскому бизнесу задуматься о том, что и ему самому надо что-то делать?» Стабилизационный фонд, впрочем, все равно никому не отдадут, на этом эксперты и не настаивали, поскольку это не очень либеральное занятие - «определять, какую часть бюджета мы готовы отдать на разграбление».

Впрочем, термин «шизофрения» охотно подхватили и другие эксперты, уже применительно к самому правительству. Глава экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян заметил, что, хотя экономическое крыло Белого Дома и любит называть себя либеральным, однако недавно вице-премьер Александр Жуков отказался отменить пошлины на ввоз технологического оборудования. А ведь эта мера была выгодна всем и согласована даже с российским Союзом машиностроителей. Так что, по мнению Данилова-Данильяна, «все мы дети одного народа и вместе мучаемся».

В общем ситуация получается патовой: правительство считает, что уже подошло к тому краю в улучшении налогового климата, который не может переступить, а бизнес как-то вяло на все это реагирует. Причем очевидно, что этом случае слово именно за предпринимателями: только улучшение экономической ситуации даст возможность Белому дому дальше предпринимать какие-то усилия в этом направлении, а именно бизнес должен инвестировать и улучшать эту самую ситуацию. Впрочем, все присутствующие по достоинству оценили один из выводов Всемирного Банка, который вполне применим к нашей стране: в деле привлечения инвестиций самое важное - это постоянство. Это означает, что правительству необходимо продолжать реформы. Представитель ВС в России Кристаллина Георгиева заметила, что хотя Всемирный Банк и часто критикует нашу страну по этому поводу, однако понимает, что реформировать экономику легко, когда она в кризисе и необходимость преобразований очевидна всем. А вот когда внешнеэкономическая ситуация очень благоприятна, деньги идут потоком - это очень сложно. Поэтому ВС по достоинству оценивает усилия российского правительства в этом направлении.

http://www.strana.ru/stories/01/09/21/1606/251574.html