Заместитель директора ООО «ЮК «Паритет» Александр Кугушев: Свердловский областной суд рассматривает кассационную жалобу, которую подала истец, пострадавшая от действий ООО «Гидроспецстрой» (генеральный подрядчик ЗАО «УК «Новый Град»)

УрБК, Екатеринбург, 18.04.2007. «В настоящее время суд Свердловской области рассматривает кассационную жалобу, которую подала истец, пострадавшая от действий ООО «Гидроспецстрой» (генеральный подрядчик ЗАО «УК «Новый Град»). Мы надеемся, что наши требования будут удовлетворены», — сообщил УрБК Александр Кугушев, заместитель директора ООО «Юридическая компания «Паритет», представляющий интересы истца.

«Напомню, что ранее Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил иск дольщика, выступавшего против данной строительной компании, не в полном объеме. Мы требовали 500 тысяч рублей за длительную просрочку сдачи жилья, суд предписал компании выплатить всего 20 тысяч рублей. Кроме того, в ожидании сдачи дома женщина проживала в двухкомнатной квартире, где, кроме нее, жили еще пять человек, поэтому мы потребовали возмещение морального ущерба в размере 100 тысяч рублей, однако суд вынес решение выплатить всего две тысячи. Сейчас мы через Свердловский областной суд требуем взыскать ущерб в полном объеме», — пояснил А. Кугушев.

Как уже сообщалось ранее, дом в микрорайоне Уктус ЗАО «УК «Новый Град» должно было сдать в эксплуатацию еще около трех лет назад, однако дольщики жилье так и не получили.

«В связи с этим гражданка обратилась в районный суд, однако там ее уговорили подписать мировое соглашение с ЗАО «УК «Новый Град» на невыгодных для истца условиях. Когда женщина обратилась за помощью к нам, мы оспорили в областном суде решение о подписании мирового соглашения и вновь подали иск против застройщика. В ходе минувшего заседания представители ЗАО «УК «Новый Град» заявляли, что в просрочке сдачи дома виноваты дольщики, в частности сама истец, затянувшая принятие решения о чистовой отделке квартиры, которую оплачивают сами дольщики. Однако мы доказали, что эту отделку в срок произвести было просто невозможно — помещение было в ненадлежащем состоянии: в квартире были антисанитарные условия, валялись разбитые стекла, везде были огромные щели, поэтому суд все же удовлетворил иск», — напомнил А. Кугушев.