Главная > Новости дня > Жители Чкаловского района Екатеринбурга могут потребовать от ООО «УК «РЭМП «Уралжилстройкомплекс» перерасчета платы за горячую воду

Жители Чкаловского района Екатеринбурга могут потребовать от ООО «УК «РЭМП «Уралжилстройкомплекс» перерасчета платы за горячую воду


28.05.2007. Разместил: public
УрБК, Екатеринбург, 28.05.2007. Чкаловский территориальный отдел Роспотребнадзора выиграл суд в отношении поставщиков некачественной горячей воды жителям района Вторчермет. Об этом сообщает пресс-служба Роспотребнадзора.

Качество горячей воды, подаваемой населению микрорайона Вторчермет в Чкаловском районе Екатеринбурга, в начале текущего года не соответствовало санитарным нормативам. По данным лабораторного контроля (специалистами Роспотребнадзора были отобраны пробы воды на всех этапах ее прохождения — от изготовителя до непосредственной подачи ее населению), горячая вода не соответствовала по химическим (превышение по цветности, железу) и органолептическим (запах) показателям. При отклонении качества оказываемых услуг от установленного норматива оплата потребителями услуг соответственно уменьшается. Однако фактически перерасчет не осуществлялся.

В начале 2007 г. на основании вышеизложенных фактов Чкаловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области подал в суд иск в защиту неопределенного круга лиц о признании действий ЕМУП «Академэнерго», ЕМУП «Тепловые сети», ООО «УК «РЭМП «Уралжилстройкомплекс», обеспечивающих подачу воды, противоправными. 12 февраля 2007 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по делу в пользу Роспотребнадзора. Исследовав материалы дела, суд признал действия указанных выше организаций противоправными, обязал поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества, а также довести до сведения потребителей о принятом решении через средства массовой информации.

В апреле текущего года ЕМУП «Тепловые сети» была подана кассационная жалоба на решение районного суда. Организация аргументировала свои требования отсутствием договорных отношений между энергоснабжающими организациями, а также наличием задолженности потребителей в размере свыше 6 млн руб. Однако суд кассационной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Вернуться назад