«Уральский рабочий» и Андрей Морозов говорят, что бывает, когда «Когда денег много»

Как выяснила на своем примере Россия, это тоже не всегда хорошо. И последнее время даже перестали сообщать о величине государственной заначки — настолько она неприлично высока. Так что давайте разбираться.

Деньги к деньгам

Правительство начало стыдливо умалчивать, что золотоволютные запасы страны вот-вот перевалят за магическую цифру в 100 миллиардов долларов, не зря. В верхах прекрасно понимают, что каждый бакс в государственную кубышку покупается Центробанком за счет допечатывания лишних 29 рублей. Как подсчитал руководитель Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Андрей Белоусов, «каждый новый миллиард долларов в резервах ЦБ — это почти 1 процент роста цен в стране. Даже если эти деньги государство изымает потом из оборота, продавая за них облигации, проблема не рассасывается. По облигациям тоже когда-то придется платить».

Если учесть, что доходность размещения денег Стабилизационного фонда за рубежом, как это сейчас делается, не превышает 2% в год, то его также можно приравнять к золотовалютным резервам. И где-то к середине 2005 года сумма этих двух заначек превысит весь годовой бюджет России. В то же время специалисты убеждены, что этих денег стране все равно не хватит, если цены на нефть рухнут.

Кстати, те же специалисты, как пишут в прессе, убеждены, исходя из международных норм, что «для стабильности любой национальной валюты достаточно суммы, равной стоимости всех товаров, которые страна закупает за границей за 3 месяца. Для России это 20—25 млрд. долл. Значит, рубль сейчас перестрахован в лишних 4 раза. А вот доллар США, к примеру, наоборот — в 5 раз недострахован. И ничего — правит миром».

Насчет чего известный профессор-экономист Евгений Ясин высказался достаточно хлестко и определенно: «Именно этими деньгами Джордж Буш прикрывает дыры в бюджете США и ведет войну в Ираке».

Уже подсчитано, что из 500 миллиардов «неприкосновенных» рублей из Стабилизационного фонда на каждого россиянина придется 3,5 тысячи рублей, что равно месячному прожиточному минимуму. Так может, не «сундучить», а порадовать этими рублями среднестатистического россиянина?

Ни в коем случае, предостерегает уже упоминавшийся Е. Ясин: «Тогда цены подскочат буквально на все. Это будет похоже на повальную либерализацию цен 1991 года. А что потом? Прожрем, пропьем, все хорошее в себе поистребим».

В связи с чем логично будет вспомнить о первоначальном замысле создания Стабилизационного фонда.

На черный день

Идея Стабфонда предельно проста и многократно озвучивалась. Мы приведем наиболее распространенную интерпретацию: «В первую очередь, формирование финансового резерва для финансирования дефицита бюджета в случае падения цен на нефть, во вторую очередь — стерилизация избыточных долларовых доходов от экспорта нефти и облегчение, таким образом, контроля над инфляцией, благодаря тому, что сверхдоходы будут вложены в иностранные активы. Наконец, Стабилизационный фонд должен был стать резервом для решения проблем финансирования системы государственных пенсий в среднесрочной перспективе».

Но уже летом текущего года стало ясно, что Пенсионный фонд России заберет из Стабилизационного фонда 80 миллиардов рублей, чтобы заплатить пенсии не будущим пенсионерам, а нынешним. Когда же осенью на Стабфонд «наехал» председатель Счетной палаты Сергей Степашин, заявивший, что «инфляция съела уже 9 миллиардов рублей» «закаченных» денег, то от основной идеи – запастись средствами для будущих поколений – мало что осталось.

Заговорили о том, что Россия в себя вкладывает меньше, чем в Запад. Более того, по мнению ряда ведущих экономистов, наша страна превратилась в крупнейшего кредитора ведущих государств мира, которые мы безуспешно пытаемся догнать.

Так что в начале октября глава Минэкономразвития Герман Греф объявил, что средства Стабфонда свыше 500 млрд. руб. будут инвестированы в российскую экономику. «Проедать эти деньги ни в коем случае нельзя. Это будет самое бездарное», – подчеркнул министр.

Правда, ряд экспертов, указывают на то, что деньги будут тратиться на реализацию «инфраструктурных проектов в рамках частно-государственного партнерства», и считают это как раз проеданием. Не верят они и в заклинания Г. Грефа, что «средства Стабфонда нельзя тратить ни на что, кроме случаев с проблемными социальными обязательствами». Потому как это сейчас так считают, а потом выяснится, что нужно исполнять обязательства и перед предприятиями ВПК, и агропроизводителями.

Но вот простая мысль, что заначка может быть потрачена на снижение налогового бремени для мелкого и среднего бизнеса, как-то не приходит в голову правительства. Хотя прецеденты этому в мире уже имеются.

- В частности, — как пишет газета «Труд», — два месяца тому назад норвежское правительство объявило о сокращении налогов на 4,6 млрд. долл. (около 20 процентов нефтяных прибылей), рассчитывая ускорить рост в малом и среднем бизнесе, в секторе услуг и вообще повысить прирост ВВП.

Уйти в отрыв

Норвежский опыт, на наш взгляд, может быть применен и в Свердловской области, которая, в отличие от остальной России, намерена к 2010 году не удвоить, а утроить свой ВВП. Тем паче, что у нас есть возможности создать собственный Стабилизационный фонд.

Не все наверное знают, что золотовалютные резервы пополняются не только за счет нефти, но и металлов, а также других экспортных товаров. Так что уральские металлурги, да и некоторые другие отрасли, чувствуют себя вполне уверенно.

Но были времена, когда эти предприятия сильно задолжали в бюджеты разных уровней. Несколько миллиардов рублей должен крепко стоящий ныне на ногах Уралвагонзавод. По экспертной оценке, реструктуризированные долги приближаются к размерам облбюджета и вполне могли бы составить Стабфонд нашего региона.

И деньги из такого фонда могли бы послужить заменой выпадающим расходам из облбюджета ввиду уменьшения налоговой нагрузки на мелкий и средний бизнес, который является основой для развития рыночной среды. А то получается замкнутый круг: деньги некуда вкладывать, так как нет рыночной среды, а рыночная среда не образуется, потому что нет денег.

Хотелось бы услышать на этот счет мнение областных парламентариев. Тем паче, что сейчас ими обсуждается бюджет области на 2005 год.