Представители Уральской государственной сельскохозяйственной академии распространили в СМИ открытое письмо, посвященное проблеме пребывания иностранных граждан в студенческом общежитии УрГСХА по адресу ул. Малышева, 142.


«Иностранные граждане законно проживают в данном общежитии по приглашению Областного общества российско-вьетнамской дружбы на законных основаниях и обучаются в сельскохозяйственной академии русскому языку», – сообщается в письме, фактически ставшем ответом на обвинения руководства сельхозяйственной академии в незаконном предоставлении общежития жителям Вьетнама. Однако, как считают авторы письма, указанная проблема неправомочно связывается с имущественным спором между УрГСХА и УГТУ-УПИ о принадлежности данного общежития. По предположению авторов письма, данный спор, длящийся уже несколько лет и выходящий за рамки межвузовских отношений, будет разрешен в судебном порядке.


В тоже время, проректор УГТУ по жилищно-коммунальному хозяйству Олег Давыдов считает, что имущественного спора между УГТУ-УПИ и УрГСХА не существует. «Никакого спора быть не может, так как здание принадлежит и всегда принадлежало УПИ», – считает Олег Давыдов. «Хотя УрГСХА располагает каким-то распоряжением 1947 г. о передаче здания общежития на ул. Малышева,142, этот документ не имеет юридической силы. С баланса же УПИ общежитие никогда не снималось», – сообщил Олег Давыдов.


Между тем, проректор по экономическим и правовым вопросам УрГСХА Владимир Лебедкин объясняет: «Возникновение проблемы связано с тем, что 60 лет назад здание общежития административным решением почти без всяких документов было передано от УПИ Сельхозинституту. Хотя существуют документы 1947 г., подтверждающие право собственности академии на данное общежитие, в настоящее время эти документы не имеют необходимой силы. Когда же 2–3 года назад был составлен реестр государственного имущества, то оказалось, что в реестре академии здание отсутствует, а записано оно в реестре министерства образования на УПИ».

Однако, по его мнению, в реестре УПИ здание оказалось лишь потому, что УПИ внесло его в список раньше Сельхозакадемии, а не на каких-либо законных основаниях. «Документы, подтверждающие право собственности УПИ тоже отсутствуют. Такая возможность появилась у УПИ, так как здание стоит на земле министерства образования. Кроме того, следует учитывать, что особенно активно имущественные претензии со стороны УПИ начали предъявляться, когда здание было практически восстановлено. Когда же оно находилось в аварийном состоянии, никаких претензий не возникало. Восстановлено же здание было во многом усилиями иностранных граждан», – отметил Владимир Лебедкин.


Проректор УГТУ-УПИ занимает противоположную позицию. «Проблема состоит не в имущественном споре, а в толерантности и социальной напряженности», – считает он. Кроме того, по его мнению, на данном этапе эта проблема не выходит за рамки межвузовских отношений и решается путем переговоров. «Если ранее велись переговоры с УПИ, то теперь, в силу сложности и обострения конфликта, и академия, и университет планируют решать дело в суде», – не соглашается с ним Владимир Лебедкин.