Федеральная налоговая служба издала Руководство для региональных инспекций – как разоблачать недобросовестных налогоплательщиков, намеренно перечислявших деньги в бюджет через банки, лишившиеся лицензий. Специалисты считают, что инспекторы будут опираться на указанные в документе рекомендации не только в отношении контрагентов проблемных банков, а при каждом подозрении на недобросовестность.

Письмо ФНС № КБ-14-24/194дсп от 17 мая 2005 г. попало в открытые источники в августе. В нем описан подробный план действий по выявлению недобросовестных налогоплательщиков среди клиентов неплатежеспособных банков. Если налоговые перечисления «зависли» в кредитном учреждении и в бюджет не поступили, расчетный счет предприятия признается «проблемным». Инспекторы, следуя указанным в письме инструкциям, должны будут выяснить, почему предприятие выбрало именно этот банк, кто из сотрудников открывал счет и поинтересовался ли он финансовым состоянием кредитного учреждения. Затем они проверят, сотрудничала ли фирма с другими банками, для чего использовала «проблемный» счет – если только для уплаты налогов, подозрения в недобросовестности укрепятся. Сомнение у инспектора может вызвать даже тот факт, что контрагенты деньги на этот счет постоянно и регулярно направляли, а потом вдруг резко, без видимых причин, перестали.

С точки зрения ФНС выглядит сомнительным случай, когда предприятие перечисляет большую сумму налогов, чем требовалось или направляет в банк платежки, если деньги по предыдущим еще не ушли. Подробно документ рекомендует исследовать вопрос «реальности» денег на счете – в ходе каких сделок они поступили, законна ли государственная регистрация контрагентов, подлинны ли документы. Подозрения вызовут операции с векселями, кредиты и займы.

Татьяна Басманова, директор аудиторской группы «Капитал», отмечает, что письмо ФНС – первый документ, в котором сделана попытка ввести критерии недобросовестности налогоплательщика, и инспекторы будут опираться на него при всех возникающих подозрениях:

– Это письмо, конечно, не носит законодательного характера. Да и сами схемы, когда налоги платили через проблемные банки, уже в прошлом. Но документ интересен, потому что вводит общие указания, которые будут распространяться не только на работу с кредитными учреждениями. Налоговая будет проверять реальность понесенных затрат (действительно ли предприятие утратило активы, или это лишь проводка по бухгалтерским счетам) и законность регистрации контрагентов (не созданы ли они на потерянный паспорт, подлинны ли подписи на документах и уполномочены ли подписавшиеся лица их ставить).

– Разве раньше инспекция этого не делала?

– Делала, но процедура носила неформальный характер. Инспекторы исходили из общих знаний, логики и здравого смысла. Проверять, например, контрагентов или нет – оставалось на усмотрение налогового органа. Сейчас они будут следовать точно прописанной процедуре.

– В каком случае появятся подозрения в недобросовестности налогоплательщика?

– Основной критерий – конкретная сделка нехарактерна для обычной хозяйственной деятельности предприятия. Если операция выбивается по каким-то признакам из общей массы, то необходимо обратить на нее внимание и посмотреть, каков ее деловой смысл. На это прямо указывает письмо.

– Что значит «выбивается из массы»?

– Допустим, контрагент не постоянный, а разовый – предприятие обратилось за оказанием единовременной услуги. Или сделка с убытком.

– Что делать предприятиям, чтобы избежать подозрений?

– Рекомендации для налогоплательщиков содержатся, по сути, в самом документе. В случае с банками налоговая будет запрашивать переписку, смотреть, были ли обращения к кредитному учреждению с просьбой предоставить отчетность. То есть главный совет предприятиям: эти письма сохранять. Сегодня при установлении добросовестности значение имеют не столько официальные бумаги, сколько рабочая документация. Доказать, что вы не знали о неблагонадежности контрагента, можно перепиской, факсовыми письмами, распечатками звонков. Необходимо показать обычный деловой оборот – что вы не мгновенно заключили сделку и тут же перевели контрагенту несколько миллионов.

– Разве исправный налогоплательщик обязан доказывать свою невиновность?

– Презумпция невиновности в реальности распространяется лишь на тех, кто признан добросовестным. Напрямую, по закону, обязательства предприятия не зависят от того, перечислил контрагент деньги в бюджет или нет. Но если поставщик или клиент оказался недобропорядочным и исчез через три дня, не заплатив налоги, не исключена ситуация, что и вас признают виновным. Это, конечно, накладывает на предприятие дополнительные обязанности. Но, к сожалению, таковы издержки нашего налогового реформирования. Если фирма «честная», она должна эту свою добросовестность документировать, сохранять данные и документы стоит в первую очередь по сделкам, которые отличаются от обычных.