Сегодня Гордума должна рассмотреть, наряду с отчётом об исполнении городского бюджета за первое полугодие, вопрос об имуществе, необходимом муниципалитету, чтобы разрешать социальные проблемы. Депутаты готовы обосновать (возможно, в будущем в форме проекта областного закона), какие из социальных функций государства необходимо закрепить за Екатеринбургом -с перечнем соответствующих имущественных комплексов.

Эти два вопроса повестки дня сессии (впрочем, как и третий, где речь о муниципальных компенсационных выплатах) тесно взаимосвязаны. Экономическая политика в городе выстроена таким образом, что у субъектов экономической деятельности в мегаполисе есть стимулы развиваться; доходы казны стабильно растут; соответственно, бюджет обрёл исключительно социальную направленность. В результате в уральской столице нынче зафиксирована самая высокая среди российских муниципалитетов средняя заработная плата (свыше 9 тыс. руб.); в городе одна из самых низких в стране планка безработицы; демографическая ситуация в Екатеринбурге складывается лучше, чем в Свердловской области и в целом по России. Да и уровень бедности у нас значительно ниже среднего по стране, о чём свидетельствует хотя бы тот факт, что для 28 млн. руб., предназначенных в бюджете на компенсационные выплаты малоимущим, депутатам предстоит теперь утвердить дополнительный перечень категорий получателей.

К «инвестициям в человека», кои дают неоспоримую отдачу, необходимо отнести также традиционное для Екатеринбурга успешное ведение дел в сфере здравоохранения, в системе социальной поддержки населения.

Неслучайно в обращениях читателей в «BE» уже звучит тревога по поводу намерений изъять социальные учреждения из ведения города. Горожане предполагают (и к тому у них, прямо скажем, причины есть), что при передаче социальных функций «наверх» возникнет многоступенчатая схема управления учреждениями, что затруднит решение конкретных вопросов, с которыми обращаются люди. Да и механизм финансирования специализированных медицинских учреждений и учреждений по социальному обслуживанию граждан изменится едва ли в лучшую сторону. Нельзя забывать и о том, что здания, в которых расположены эти учреждения, а также другое имущество – муниципальная собственность, и передавать всё это на баланс области нецелесообразно.

Кстати, в жалобах горожан на реорганизацию социальных учреждений называются конкретные адреса. Речь идёт о закрытии отделений дневного пребывания в центрах социального обслуживания

Верх-Исетского, Ленинского и Кировского районов, расположенных в зданиях бывших детских садов. А ведь ещё планируется слияние стационарных отделений центров помощи семье и детям (приютов): Ленинского – с Верх-Исетским; Орджоникидзевского – с Железнодорожным.

Если не наделить Екатеринбург, как это предусматривает федеральное законодательство, государственными полномочиями, социальная сфера города рискует получить серьёзные проблемы. Это касается психиатрических и наркологических лечебниц; городского противотуберкулёзного диспансера и центра профилактики и лечения СПИДа; центра крови «Сангвис» и медицинского колледжа; домов ребёнка и учреждений социального обслуживания населения: дома ветеранов и дома ночного пребывания; центров социального обслуживания населения, помощи семье и детям; реабилитационных центров для детей с ограниченными возможностями. Поднимается также вопрос передачи кардиоцентра, городского физкультурного диспансера, санатория «Малышок» и центра медицинской профилактики.

Насколько мне известно, проблемы, которые могут возникнуть из-за отторжения медико-социальной помощи от самого близкого к населению уровня власти, на примере Екатеринбурга, где система отлажена, изучают уже депутаты Госдумы. По некоторым сведениям, готовятся поправки в федеральные законы. Так что позиция городских депутатов вполне государственная: передавать полномочия надо осмысленно, и с экономической, и социальной точки зрения.