Предложения областного Минфина по земельному налогу — путь к обнищанию екатеринбуржцев

Складывается впечатление, что, пытаясь установить Екатеринбургу на 2006 год «плановую» отметку по сбору земельного налога в 1 млрд. 386 млн рублей, то есть практически в 2,5 раза превышающую уровень сборов нынешнего года, областное министерство финансов едва ли отдавало себе отчёт во всех последствиях данного предложения. А следовало бы.

Ссылки на изменения в федеральном законодательстве (повышение размеров предельных ставок земельного налога), с которыми якобы связаны надежды на почти троекратное увеличение поступлений в бюджет, не выдерживают критики уже по той простой причине, что законодатель говорит именно о предельных ставках, в то время как муниципалитеты вправе (и обязаны!) устанавливать справедливые и реальные ставки. Не превышающие предельные.

Органы местного самоуправления должны учитывать различия в особенностях земельных участков и при формировании доходной части бюджета по этой статье чётко представлять, что далеко не все земли в черте города налогообложению подлежат. Как быть с территориями, которые с полным на то основанием считаются зонами общественного пользования: мостовыми и тротуарами; парками и скверами; рощами и садами?..

Кроме того, в Екатеринбурге достаточно организаций социального и оздоровительного, плана: спортивных комплексов, учреждений культуры, больниц etc, которые, на мой взгляд, и не должны платить по максимуму за «зелёнку», что естественным образом или по градостроительному плану располагается, радуя глаз горожан, на прилегающих к ним площадях.

Облминфин своими предложениями подкладывает «бомбу» под фундамент социального благополучия екатеринбуржцев: вместо того, чтобы расширять ассортимент, развивать качество услуг, предприятия социальной сферы вынуждены будут тратить средства на земельный налог. Фактически «закапывать» базу для своего развития.

Но есть и ещё одно «неучтённое» областными чиновниками обстоятельство. Не секрет, что любое увеличение налогооблагаемой базы для бизнеса непосредственно отражается на потребителях: финансовое бремя производитель старается «мягко» адресовать в цену товара. Кроме того, несправедливый налог может разорить малое и среднее предпринимательство, а значит, на биржу труда отправятся сотни, а то и тысячи работников.

По расчётам администрации Екатеринбурга, подтверждённым на днях депутатами Гордумы, город в 2006 году сумеет собрать за счёт земельного налога порядка 890 млн рублей. Это реальная цифра, она рассчитана с учётом коэффициентов от кадастровой стоимости городских земель в зависимости от их месторасположения и функционального назначения и использования. Если взять за основу этот принцип, где ставки налога дифференцированы (разброс коэффициентов от 0,1 до 1,5 — по шести категориям земельных участков). Такой подход, считают власти муниципалитета, позволит не «задавить» налоговым бременем горожан и даст возможность развиваться бизнесу.

Желая полюбопытствовать, как идёт работа с установлением ставок земельного

налога в других муниципальных образованиях (всем им надо успеть с решением вопроса к 1 декабря с. г.), я заглянул на сайты некоторых городских округов. И обнаружил, что предложения екатеринбургских властей практически совпадают с коэффициентами, установленными в Челябинске, Кургане, Новосибирске и предложенными в Санкт-Петербурге. В Нижнем Новгороде утвердили 7 видов земель (некоторые коэффициенты даже ниже, чем предлагаемые в Екатеринбурге); в Иркутске 34 зоны, а в Калуге их вообще 414!

Судя по информации из регионов, контрольные цифры по сбору налогов везде стараются сделать оптимальными, понимая, что благими намерениями вымощена дорога только в ад. В нашем случае — налоговый, когда желание получить ничем не оправданные баснословные доходы может легко обернуться недобором даже прежнего «урожая». Со всеми другими вытекающими из этого последствиями.