Что может быть общего между аэрокосмической фотосъёмкой, картографией и налогово-бюджетной политикой? Связей, отвечу вам, достаточно; более того, первые две из перечисленных сфер деятельности уже даже обусловливают третью. Возьмём земельный налог. В его основе — кадастровая стоимость земли, где среди прочих оценочных показателей присутствует расчёт функционального использования земельных участков. Скажем, бессмысленно надеяться получить доход в казну с не принадлежащей никому лично лесной опушки или занеся в налогооблагаемую базу мостовую да сквер в городе. Бесполезно рассчитывать на приток средств, устанавливая «план» по налогам в квадратных метрах: потенциальные плательщики налогов различаются — кто-то будет иметь доход с купленной или арендованной земли, а кому-то надо заплатить, лишь бы не выселили. С учётом этих и полусотни иных обстоятельств и устанавливаются размеры ставок земельного налога — в процентах от кадастровой стоимости земель — для формирования доходной части бюджета.

Кадастр составляют при помощи самолётов, вертолётов и даже космических спутников.

Инвентаризация 1,7 млрд. га российской земли через иллюминаторы (а где и пешим порядком, по картам) идёт. Но явно недостаточными темпами: переучёт затронул пока 82% территории страны, и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, коему дело поручено, обещает дать окончательные сведения налоговым органам лишь к 1 февраля 2006 г.

В то время как законодатель постановил уже с 1 января будущего года исчислять земельный налог по новым ставкам, которые до 1 декабря с.г. органы местного самоуправления должны установить, а регионы — учесть при принятии бюджетов.

Ситуация, как видим, сложная, требующая филигранной техники бюджетирования. Как известно, земельный налог — одна из статей дохода муниципалитетов. И здесь куда видней, чем из космоса, как могут сыграть новые налоговые ставки. На повышение доходов — если не набрасывать налоговую удавку на предпринимателей. Либо на понижение — когда непосильное финансовое бремя тормозит развитие предприятий малого и среднего бизнеса и замораживает инвестиционную политику.

Не знаю, на что ориентировались власти Среднего Урала при подготовке проекта бюджета-2006, но их предложения по земельному налогу сводятся скорее ко второму варианту. Минфин определил, чтобы бюджет Екатеринбурга за счёт налога на землю пополнился 1 млрд. 369 млн. рублей. Мэрия же и депутаты Гордумы пришли к выводу, что собрать можно не более 743 млн. Во-первых, в Екатеринбурге достаточно «ничейных» территорий. А во-вторых, если установить максимальные, как предлагает минфин, коэффициенты (0,3 для земель, занятых жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры, индивидуальными жилыми домами, коллективными садами и т.д., и 1,5 для иных объектов, куда в основном попадают юридические лица), то муниципалитет потеряет даже то, что имеет.

Администрация города внесла в Гордуму проект земельного налога; где подход

дифференцирован. Там, где жилищный фонд, объекты инженерной инфраструктуры etc, ставка 0,1 - чтобы горожане не были «задавлены» налоговым бременем. Для участков под индивидуальными жилыми домами и предоставленных под жилищное строительство ставка 0,15 — чтобы строители не увеличили стоимость уже возведённого жилья. На земли для коллективного садоводства, огородничества, животноводства коэффициент 0,3. Земли под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными станциями, автосервисами, административно-управленческими зданиями и т.п. пойдут по ставке 1,2. А для земель специального назначения и производственных зон ставка максимальная — 1,5.

Вчера депутаты Гордумы на совместном заседании комиссий по бюджету и городскому хозяйству подписали обращение к депутатам Облдумы с просьбой учесть при принятии проекта бюджета области на 2006 год именно эти ставки земельного налога в Екатеринбурге.