Аналитический бюллетень «VIP-консультант» рассматривает перспективы развития Холдингов, объединяющих в себе предприятия, относимые к различным отраслям экономики.

Тенденция к консолидации бизнеса в рамках крупных холдинговых структур, национальных и транснациональных корпораций, является одной из определяющих в развитии современной мировой экономики на протяжении последних десятилетий. С каждым годом доля крупнейших корпораций в общем объеме мирового производства возрастает, в первую очередь — за счет поглощения или вытеснения с рынка более мелких игроков. Уже сейчас в большинстве значимых отраслей мировой экономики, связанных с индустриальным производством, сформировался пул из нескольких (до десяти) крупных компаний, определяющих развитие рынка.

Основным движителем процесса укрупнения бизнеса и создания холдинговых структур является стремление получить преимущества в конкурентной борьбе как за счет увеличения доли рынка, так и вследствие снижения издержек предприятий за счет внутренней кооперации и создания общих для корпорации централизованных систем (управления, распределения, исследовательской, охраны и т.д.). Эти же тенденции являются основополагающими и в российской экономике, где в большинстве отраслей, ориентированных на экспорт или обладающих реальным потенциалом развития за счет внутренних рынков, также сложились крупные холдинговые структуры.

холдинги

Классический холдинг представляет собой форму организации коммерческих структур, при которой головная или управляющая компания владеет контрольными пакетами акций дочерних фирм, но активы оказываются сосредоточенными в рамках дочерних компаний.

Однако в последнее время в России холдингами также называют любые конгломератные объединения коммерческих структур, в которых отношения между управляющей компанией и дочерними подразделениями регулируются не только и не столько правом собственности или мерой участия в уставном капитале, сколько посредством тех или иных форм договорных отношений, определяемых действующим законодательством. Если между двумя структурами существует договор, на основании которого одна из них объявляется головной, а вторая — зависимой, и головная структура в рамках этого договора может формировать исполнительные органы дочерней и, посредством этого, беспрепятственно проводить свои решения, то эта модель также называется холдингом.

Как показывает практика, в реально существующих современных холдингах в равной мере присутствуют обе модели отношений между головной и дочерними компаниями, хотя, как отмечают специалисты в области права, в плане решения оперативных вопросов холдингов договорная форма выстраивания отношений превалирует над основанной на собственности в силу большей простоты работы и прозрачности.

Как правило, толчком к созданию холдинга как особой структуры взаимоотношений между компаниями является географическое или экономическое расширение того или иного бизнеса. Если компания увеличивает число принадлежащих ей предприятий, создает конгломератные группы, то на определенном этапе развития перед ней неизбежно встанут задачи стандартизации и унификации бизнеса, которые и реализуются посредством введения холдинговой системы управления, позволяющей крупной корпорации минимизировать издержки за счет решения ряда управленческих, организационных и структурных проблем.

Как правило, первым шагом в построении холдинга становится оптимизация взаимоотношений входящих в него структур, организация производственных и финансовых цепочек, позволяющая снизить издержки.

Второй шаг — объединение непрофильных активов дочерних структур в рамках единых сервисных компаний, обслуживающих весь холдинг и подчиняющихся непосредственно управляющей компании. Так, к примеру, может быть сформирован единый для всего холдинга транспортный цех, полиграфический цех, система повышения квалификации кадров или общая служба охраны. При этом сокращаются расходы и на обслуживающую структуру, и на управленческий персонал.

Не менее важным является формирование единого для всех предприятий холдинга маркетингового подхода, единой рыночной позиции. Как правило, все, что связано с продвижением продукта на рынки — рекламу, промоушн, маркетинг — берет на себя управляющая компания. Централизация этих функций сама по себе оборачивается экономией средств и дополнительной прибылью и, кроме того, позволяет избавить от несвойственных им функций дочерние компании, давая последним возможность сосредоточиться непосредственно на производстве.

пути развития

Магистральным путем развития холдинговых структур в современной России эксперты в сфере слияний и поглощений называют создание крупных моноотраслевых вертикально интегрированных корпораций. Они включают в себя конгломерат предприятий, выстраивающихся в производственную цепочку, частично или полностью содержащую в себе все фазы роста добавленной стоимости того или иного продукта (от добычи сырья до изготовления готового изделия). Как правило, такие холдинги выстраиваются вокруг одного вида продукции (металлургические, банковские, медиа-холдинги), стремясь нарастить свою долю на отдельном рынке.

На данный момент подобные холдинги доминируют в таких важнейших и наиболее эффективно развивающихся областях российской экономики как энергетика, нефтедобыча и нефтепереработка, производство химических удобрений, черная и цветная металлургия, автомобилестроение, производство ряда продуктов питания. В результате активной деятельности в сфере слияний и поглощений, эти отрасли практически полностью контролируются ограниченным пулом из нескольких (от двух, как в некоторых областях цветной металлургии, до 5-6, как в черной металлургии). Тенденции к созданию крупных корпораций, зачастую — поддерживаемые государством, присутствуют и во многих других отраслях российской экономики, таких как авиастроение, судостроение, машиностроение, оборонная промышленность, телекоммуникации, и других.

Ряд аналитиков российского рыка полагает, что уже в ближайшие два-три года консолидация и укрупнение ожидает целый ряд сфер экономики, до последнего времени бывших высококонкурентными, поделенными между десятками, сотнями, а иногда и тысячами компаний. Такими рынками могут оказаться выездной туризм, авиаперевозки, розничная торговля бытовой и цифровой техникой и многие другие. Компании, которые до сих пор не вошли в холдинговые структуры, по мнению специалистов, либо будут вынуждены пойти по пути строго регионального, «нишевого» бизнеса, то есть работать в четко определенных рамках небольшой целевой аудитории ограниченного региона, либо прекратить работу на рынке. Наиболее вероятен третий вариант: такие компании, путем покупки или присоединения на иных условиях, все-таки станут частью того или иного вертикально интегрированного моноотраслевого холдинга.

полиотраслевые холдинги

Одним из основных векторов развития вертикально интегрированных холдингов является постепенное избавление от «непрофильных активов» и сосредоточение всех имеющихся ресурсов на модернизации и технологическом развитии основного бизнеса. Однако в то же время, как отмечают аналитики рынка, в России продолжают существовать так называемые «полиотраслевые» холдинги, объединяющие в себе предприятия из различных отраслей экономики, зачастую не связанные между собой и не имеющие иных точек пересечения, кроме общего владельца. Так, в рамках одной группы могут быть объединены банки, промышленные предприятия, туристические фирмы, торговые компании и сети магазинов, медицинские и прочие учреждения. По мнению экспертов, подобные структуры являются своего рода анахронизмами, характерны, в первую очередь, для регионов, так, несколько подобных холдингов существуют и в Свердловской области.

«В 90-е годы речь шла о накоплении первичного капитала, и создатели таких холдингов пытались получить как можно больше собственности», — считает директор екатеринбургского филиала ИК «Тройка-Диалог» Ираклий Кирия. По его мнению, подобные образования федерального масштаба, носившие название «финансово-промышленных групп», постепенно прекращают свое существование, дробясь на отдельные отраслевые холдинги.

Аналогичного мнения придерживается и директор УФ ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин. «В 90-е годы существовала тенденция создания многопрофильных холдингов, которые включали в себя существенно различающиеся виды бизнеса. Но в какой-то момент стало понятно, что такой альянс неудобен», — полагает он.

По мнению экспертов, в основе разделения полиотраслевых групп на моноотраслевые холдинги лежат чисто экономические причины. Прежде всего, сама по себе кооперация не связанных между собой компаний не только не порождает экономии за счет слияния и сокращения дублирующихся функций (у разноотраслевых предприятий их просто нет), но и порождает дополнительные расходы, связанные с содержанием «добавочного» управляющего аппарата. Отсутствие экономических связей не позволяет сокращать внутренние издержки, кооперация между участниками холдинга практически невозможна, а попытки её искусственного создания (решение руководства обязать компании холдинга сотрудничать между собой, например, пользоваться только услугами корпоративной компании-перевозчика) ограничивают возможности для их собственного роста.

Кроме того, подобные холдинги не прозрачны для потенциальных инвесторов, что ограничивает возможности для привлечения средств с открытых финансовых рынков, а значит, делает невозможным дальнейший рост за счет внешних ресурсов.

«Холдинги, объединяющие в себе предприятия разных сфер бизнеса, не интересны для инвесторов», — считает Ираклий Кирия. «В настоящее время стоит вопрос в целом о выживании таких холдингов. Сейчас эти структуры вынуждены избавляться от непрофильных активов, поскольку для инвесторов более выгодно работать с компаниями, интегрированными в одном направлении», — полагает он. По мнению директора ЗАО ИК «Благодать-Секьюритиз» Всеволода Чащина, холдинги, включающие в себя различные виды бизнеса, теряют инвестиционную привлекательность, так как они больше похожи на структуры, которые обслуживают амбиции конкретных людей. «Возможно, их хозяева считают, что ведут политику, направленную на диверсификацию рисков, но это не диверсификация, а необдуманные решения. По большому счету их и холдингами назвать нельзя. А в настоящее время, можно сказать, они умирают», — полагает он.

«Выход на IPO для таких холдингов практически невозможен. Очень высока доля риска потери инвестиций», — отмечает Всеволод Чащин.

Это мнение разделяет и Константин Селянин. «На сегодняшний день представляется стандартным положением вещей, при котором холдинг концентрируется в какой-то одной сфере. Так, теперь существуют финансовые холдинги, металлургические. Построение таких фондов понятно инвестору, и, соответственно, они имеют инвестиционную привлекательность, и выход их на IPO вполне возможен. В следующем году мы ждем появления на IPO финансовых холдингов, так же как в этом году появились торговые компании», — отмечает он.

«Сегодня отношение к холдингам, которые включают в себя различные направления бизнеса, со стороны инвесторов достаточно скептическое. Сейчас существует тенденция к разделению финансово-промышленных структур. С этой точки зрения «чистые» структуры выглядят более инвестиционно привлекательными в силу своей большей прозрачности. Наличие у предприятия непрофильного актива осложняет его оценку», — заключил Константин Селянин.

«В наши дни серьезных холдингов, включающих в себя различные виды бизнеса, практически не осталось, и, возможно, скоро они исчезнут совсем», — отмечает Ираклий Кирия.

выводы

Итак, с точки зрения инвесторов, наиболее перспективными и устойчивыми являются именно вертикально интегрированные холдинги. Объединение всех дочерних предприятий для создания общей направленности бизнеса по примерной схеме «добыча — производство — транспорт — сбыт», как уже говорилось выше, снижает издержки и страхует бизнес от локальных изменений в законодательстве через поддержку одного предприятия другим. Соответственно, дальнейшее развитие такого холдинга может идти за счет привлечения инвесторов, уверенных в стабильной работе объединения. Организации, включающие компании различных отраслей бизнеса, таким образом, теряют значительный ресурс развития — внешние инвестиции.

Эксперты полагают, что в связи с этим у таких объединений есть два пути дальнейшего существования: первое — продолжить работу на рынке, но фактически в тех же рамках, без реального развития, второе — провести реорганизацию. Для этого необходимо либо разделить компании, работающие в разных бизнес-областях, (с расформированием существующей организации), либо выделить профилирующий бизнес, ставя все «побочные» компании на его обслуживание и не прекращая деятельности уже существующего холдинга.