Заемщики как фактор риска
3 марта 2006 (18:55)
Как правило, заемщики из числа юридических лиц, особенно – крупные заемщики, привлекающие кредиты на суммы от 2 миллионов долларов и выше – являются гордостью любого банка и основой его кредитного портфеля. Рынок крупных корпоративных клиентов давно поделен, за каждого подобного клиента между банками разворачивается настоящая борьба. Однако, иногда возникают ситуации, когда наличие таких заемщиков становится для банка проблемой, угрожающей самому существованию бизнеса, а иногда – и свободе руководителя.
Примером кредитной организации, источником рисков которой являются её заемщики из числа юридических лиц, может служить ОАО «Уралтрансбанк», руководство которого столкнулось с целым рядом проблем, связанных с недобросовестными дебиторами.
Результатом конфликта интересов банка с одним из его заемщиков стало возбуждение против руководителей кредитной организации уголовного дела, и даже временное задержание председателя Правления банка Валерия Заводова.
Собственно уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп) было возбуждено 13 февраля следственным отделом Октябрьского РУВД Екатеринбурга по заявлению предпринимателя Александра Касьянова, который обвинил руководство банка, в том числе лично Валерия Заводова в получении вознаграждения за изменение условий возвращения кредитов, взятых фирмой А.Касьянова в ОАО «Уралтрансбанк». На следующий день главном офиса банка сотрудники Октябрьского РУВД провели следственные действия, в том числе – выемку документов. 1 марта в рамках того же дела Валерий Заводов был задержан, следственные действия были проведены в принадлежащей ему квартире. На следующий день, 2 марта, Октябрьский суд г Екатеринбурга определили председателю правления ОАО «Уралрансбанк» меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Комментируя данные факты, сам Валерий Заводов назвал возбуждение против него уголовного дела попыткой корпоративного шантажа и оказания давления на финансовую организацию со стороны Александра Касьянова, являющегося заемщиком банка и имеющим в нем непогашенный кредит. «Мы не сомневаемся, что вся эта шумиха со странными действиями является проявлением корпоративного шантажа. Существует устойчивая практика, когда «гринмейл» используется как часть схемы, применяемой группой лиц в целях уклонения от погашения крупной задолженности», – заявил он.
Согласно одной из версий, частично подтверждаемой данными, поступающими из «Уралтрансбанка», причиной конфликта может служить имущественный спор вокруг комплекса зданий по улице Энгельса, в котором сейчас располагаются консульства США, Великобритании и Чешской Республики. Согласно имеющимся данным, первоначально комплекс зданий находился в собственности ООО «Взаимодействие», генеральным директором которого является Александр Касьянов. По имеющейся информации, в конце 90-х годов комплекс зданий был заложен МДМ-Банку под кредит на сумму около 2,5 миллионов долларов под гарантии кипрской фирмы «Нэш Инвестментс Лтд». Впоследствии эта компания полностью погасила долг «Взаимодействия» перед банком, а права требования к екатеринбургской фирме переуступила швейцарской компании «Самбрэ энд Луар СА», которая, в свою очередь, потребовала от компании Александра Касьянова вернуть долг или передать в счет его погашения имущественный комплекс на улице Энгельса. Дело было передано в суд, на предприятии была инициирована процедура банкротства, введено внешнее управление.
Однако ОАО «Уралтрансбанк» покрыло задолженность ООО «Взаимодействие» перед швейцарской фирмой. Арест с имущества екатеринбургской компании был снят, и Александр Касьянов продал принадлежавший ему комплекс зданий, который мог быть использован для погашения долга уже перед УТБ. По информации ряда источников, покупателем в этой сделке выступили структуры, близкие к предпринимателю Виталию Кочеткову. В это же время пенсионер Соломенников, действовавший, по словам Валерия Заводова, в интересах того же предпринимателя, приобрел у Свердловской железной дороги пакет акций банка (4,6%, которые в результате допэмиссии в 2005 году уменьшились до 3%), и использовал его для организации «грин мейл»-атаки против банка. По словам Валерия Заводова, Соломенниковым за последний год подано около 30 исков, целью которых является дестабилизация деятельности банка.
Сейчас банк оспаривает законность передачи здания (а именно корпуса «ж», в котором находится консульство Чехии), а также пытается взыскать задолженность с структур Александра Касьянова. Последний, в свою очередь, предпринимает против банка своеобразные меры защиты в виде судебного разбирательства.
В то же время, аналитики не исключают, что за действиями Касьянова могут стоять другие силы, заинтересованные оказании давления на данную кредитную организацию. Об этом. В частности, свидетельствует поддержка силовых органов и кампания в СМИ
Дело в том, что у «Уралтрансбанка» есть еще как минимум несколько заемщиков, не заинтересованных в возвращении крупных кредитов. Несколько из них связаны с фигурами, способными организовать массированное давление на кредитную организацию.
В частности, известно, что среди крупных клиентов банка, имеющих перед ним просроченную задолженность, фигурируют такие предприятия как «Екатеринбургский мясокомбинат» и «Екатеринбургский виншампанкомбинат». Именно непогашенные задолженности этих двух предприятий стали причиной того, что ОАО «Уралтрансбанк» заняло четвертое место в рейтинге наиболее убыточных банков России по версии РБК на 1 июля 2005 года, его убытки за первые 8 месяцев 2005 года превысили 100 миллионов рублей.
Следует отметить, что оба предприятия находятся на стадии банкротства, и взыскание с них просроченной задолженности является достаточно сложной процедурой. Так, на ОАО «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» в июле 2005 года было введено внешнее управление. Причиной этому стали долги предприятия, которые составляют примерно 400 млн. руб., что, по мнению ряда экспертов, в несколько раз превышает стоимость имущества самого комбината. Также следует отметить, что невозврат кредитов Екатеринбургским Мясокомбинатом уже стал поводом для целого ряда исков к этой организации со стороны банков, а также закрытия екатеринбургского офиса московского банка «Возрождение», так и не сумевшего добиться возвращения кредитов. Кроме того, следует отметить, что мясокомбинат традиционно связывается с фигурой предпринимателя Павла Федулева. Ряд наблюдателей не исключает возможной связи между стремлением данного предприятия отсрочить возвращение кредитов и уголовным делом против Валерия Заводова, инициированного Александром Касьяновым.
В то же время наблюдатели не исключают, что нынешние проблемы руководства ОАО «Уралтрансбанк» могут быть связаны с еще одним конфликтом, в который оказалась втянута данная кредитная организация речь идет о праве собственности на здание так называемого «Делового центра внешнеэкономической деятельности» – незаконченном строении, расположенном между зданием Правительства Свердловской области и резиденцией Полпереда Президента в УрФО на Октябрьской площади.
Строительство ДЦВЭД было начато ещё в 1995 году. Однако до сих пор офисный центр находится на начальных стадиях строительства. Причиной затягивания возведения здания в течение долгого времени служил имущественный конфликт собственников делового центра: ОАО «Уралтрансбанк» и государственного предприятия «Уралвнешторг», возглавляемого Андреем Лазаревым. Судебные разбирательства относительно права собственности на строящийся объект продолжались в течение десяти лет, все это время стройка находилась в замороженном состоянии. В 2002 году комплекс был разделен между сторонами, но это не привело к возобновлению строительства. Кроме того, правительство Свердловской области высказало собственные претензии на обладание данным комплексом, в который, согласно существующим планам, должны были быть перенесены некоторые областные министерства и аппарат Законодательного собрания области. В разное время к участию в строительстве правительство области планировало привлечь также ГУВД Свердловской области и ГУ МВД России по Уральскому Федеральному округ.
На протяжение ряда лет этот спор оставался неурегулированным. В прошлом году стороны конфликта, казалось, нашли компромисс, и Валерий Заводов согласился уступить свою часть здания областным структурам. Однако, сделка не была оформлена Областной Думой, депутаты которой высказали мнение о том, что строение может быть передано в собственность областных властей безвозмездно. Основанием для этого, может быть, в том числе, и решение суда, основанное на нецелевом использовании земель, выделенных под строительство делового центра – напомним, что строительство фактически заморожено с 1997 года. Впрочем, представители областной власти не оставляют надежд на то, что банк безвозмездно передаст здание в собственность государства. Нельзя исключать и того, что последние события вокруг фигуры Валерия Заводова могут быть направлены на то, чтобы подтолкнуть банк к такому решению.
Таким образом, можно констатировать, что вокруг ОАО «Уралтрансбанк» существует, по меньшей мере, несколько групп хозяйствующих субъектов, заинтересованных в оказании на структуры кредитной организации давления с целью отсрочки платежей по кредитам или безвозмездном получении собственности банка. По мнению экспертов, на данном этапе развития ситуации практически невозможно достоверно определить, являются ли следственные действия, инспирированные Александром Касьяновым, направленными на изменение его личных взаимоотношений с банком, или же они проводятся в интересах иных групп. Тем не менее, можно предположить, что определенные ситуации, в том числе – связанные с наличием заемщиков со значительной просроченной кредиторской задолженностью, создают ОАО «Уралтрансбанк» дополнительные риски, которые могут напрямую сказаться на его деятельности и финансовых показателях.
Примером кредитной организации, источником рисков которой являются её заемщики из числа юридических лиц, может служить ОАО «Уралтрансбанк», руководство которого столкнулось с целым рядом проблем, связанных с недобросовестными дебиторами.
Результатом конфликта интересов банка с одним из его заемщиков стало возбуждение против руководителей кредитной организации уголовного дела, и даже временное задержание председателя Правления банка Валерия Заводова.
Собственно уголовное дело по ч.3 ст.204 УК РФ (коммерческий подкуп) было возбуждено 13 февраля следственным отделом Октябрьского РУВД Екатеринбурга по заявлению предпринимателя Александра Касьянова, который обвинил руководство банка, в том числе лично Валерия Заводова в получении вознаграждения за изменение условий возвращения кредитов, взятых фирмой А.Касьянова в ОАО «Уралтрансбанк». На следующий день главном офиса банка сотрудники Октябрьского РУВД провели следственные действия, в том числе – выемку документов. 1 марта в рамках того же дела Валерий Заводов был задержан, следственные действия были проведены в принадлежащей ему квартире. На следующий день, 2 марта, Октябрьский суд г Екатеринбурга определили председателю правления ОАО «Уралрансбанк» меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Комментируя данные факты, сам Валерий Заводов назвал возбуждение против него уголовного дела попыткой корпоративного шантажа и оказания давления на финансовую организацию со стороны Александра Касьянова, являющегося заемщиком банка и имеющим в нем непогашенный кредит. «Мы не сомневаемся, что вся эта шумиха со странными действиями является проявлением корпоративного шантажа. Существует устойчивая практика, когда «гринмейл» используется как часть схемы, применяемой группой лиц в целях уклонения от погашения крупной задолженности», – заявил он.
Согласно одной из версий, частично подтверждаемой данными, поступающими из «Уралтрансбанка», причиной конфликта может служить имущественный спор вокруг комплекса зданий по улице Энгельса, в котором сейчас располагаются консульства США, Великобритании и Чешской Республики. Согласно имеющимся данным, первоначально комплекс зданий находился в собственности ООО «Взаимодействие», генеральным директором которого является Александр Касьянов. По имеющейся информации, в конце 90-х годов комплекс зданий был заложен МДМ-Банку под кредит на сумму около 2,5 миллионов долларов под гарантии кипрской фирмы «Нэш Инвестментс Лтд». Впоследствии эта компания полностью погасила долг «Взаимодействия» перед банком, а права требования к екатеринбургской фирме переуступила швейцарской компании «Самбрэ энд Луар СА», которая, в свою очередь, потребовала от компании Александра Касьянова вернуть долг или передать в счет его погашения имущественный комплекс на улице Энгельса. Дело было передано в суд, на предприятии была инициирована процедура банкротства, введено внешнее управление.
Однако ОАО «Уралтрансбанк» покрыло задолженность ООО «Взаимодействие» перед швейцарской фирмой. Арест с имущества екатеринбургской компании был снят, и Александр Касьянов продал принадлежавший ему комплекс зданий, который мог быть использован для погашения долга уже перед УТБ. По информации ряда источников, покупателем в этой сделке выступили структуры, близкие к предпринимателю Виталию Кочеткову. В это же время пенсионер Соломенников, действовавший, по словам Валерия Заводова, в интересах того же предпринимателя, приобрел у Свердловской железной дороги пакет акций банка (4,6%, которые в результате допэмиссии в 2005 году уменьшились до 3%), и использовал его для организации «грин мейл»-атаки против банка. По словам Валерия Заводова, Соломенниковым за последний год подано около 30 исков, целью которых является дестабилизация деятельности банка.
Сейчас банк оспаривает законность передачи здания (а именно корпуса «ж», в котором находится консульство Чехии), а также пытается взыскать задолженность с структур Александра Касьянова. Последний, в свою очередь, предпринимает против банка своеобразные меры защиты в виде судебного разбирательства.
В то же время, аналитики не исключают, что за действиями Касьянова могут стоять другие силы, заинтересованные оказании давления на данную кредитную организацию. Об этом. В частности, свидетельствует поддержка силовых органов и кампания в СМИ
Дело в том, что у «Уралтрансбанка» есть еще как минимум несколько заемщиков, не заинтересованных в возвращении крупных кредитов. Несколько из них связаны с фигурами, способными организовать массированное давление на кредитную организацию.
В частности, известно, что среди крупных клиентов банка, имеющих перед ним просроченную задолженность, фигурируют такие предприятия как «Екатеринбургский мясокомбинат» и «Екатеринбургский виншампанкомбинат». Именно непогашенные задолженности этих двух предприятий стали причиной того, что ОАО «Уралтрансбанк» заняло четвертое место в рейтинге наиболее убыточных банков России по версии РБК на 1 июля 2005 года, его убытки за первые 8 месяцев 2005 года превысили 100 миллионов рублей.
Следует отметить, что оба предприятия находятся на стадии банкротства, и взыскание с них просроченной задолженности является достаточно сложной процедурой. Так, на ОАО «Екатеринбургский Виншампанкомбинат» в июле 2005 года было введено внешнее управление. Причиной этому стали долги предприятия, которые составляют примерно 400 млн. руб., что, по мнению ряда экспертов, в несколько раз превышает стоимость имущества самого комбината. Также следует отметить, что невозврат кредитов Екатеринбургским Мясокомбинатом уже стал поводом для целого ряда исков к этой организации со стороны банков, а также закрытия екатеринбургского офиса московского банка «Возрождение», так и не сумевшего добиться возвращения кредитов. Кроме того, следует отметить, что мясокомбинат традиционно связывается с фигурой предпринимателя Павла Федулева. Ряд наблюдателей не исключает возможной связи между стремлением данного предприятия отсрочить возвращение кредитов и уголовным делом против Валерия Заводова, инициированного Александром Касьяновым.
В то же время наблюдатели не исключают, что нынешние проблемы руководства ОАО «Уралтрансбанк» могут быть связаны с еще одним конфликтом, в который оказалась втянута данная кредитная организация речь идет о праве собственности на здание так называемого «Делового центра внешнеэкономической деятельности» – незаконченном строении, расположенном между зданием Правительства Свердловской области и резиденцией Полпереда Президента в УрФО на Октябрьской площади.
Строительство ДЦВЭД было начато ещё в 1995 году. Однако до сих пор офисный центр находится на начальных стадиях строительства. Причиной затягивания возведения здания в течение долгого времени служил имущественный конфликт собственников делового центра: ОАО «Уралтрансбанк» и государственного предприятия «Уралвнешторг», возглавляемого Андреем Лазаревым. Судебные разбирательства относительно права собственности на строящийся объект продолжались в течение десяти лет, все это время стройка находилась в замороженном состоянии. В 2002 году комплекс был разделен между сторонами, но это не привело к возобновлению строительства. Кроме того, правительство Свердловской области высказало собственные претензии на обладание данным комплексом, в который, согласно существующим планам, должны были быть перенесены некоторые областные министерства и аппарат Законодательного собрания области. В разное время к участию в строительстве правительство области планировало привлечь также ГУВД Свердловской области и ГУ МВД России по Уральскому Федеральному округ.
На протяжение ряда лет этот спор оставался неурегулированным. В прошлом году стороны конфликта, казалось, нашли компромисс, и Валерий Заводов согласился уступить свою часть здания областным структурам. Однако, сделка не была оформлена Областной Думой, депутаты которой высказали мнение о том, что строение может быть передано в собственность областных властей безвозмездно. Основанием для этого, может быть, в том числе, и решение суда, основанное на нецелевом использовании земель, выделенных под строительство делового центра – напомним, что строительство фактически заморожено с 1997 года. Впрочем, представители областной власти не оставляют надежд на то, что банк безвозмездно передаст здание в собственность государства. Нельзя исключать и того, что последние события вокруг фигуры Валерия Заводова могут быть направлены на то, чтобы подтолкнуть банк к такому решению.
Таким образом, можно констатировать, что вокруг ОАО «Уралтрансбанк» существует, по меньшей мере, несколько групп хозяйствующих субъектов, заинтересованных в оказании на структуры кредитной организации давления с целью отсрочки платежей по кредитам или безвозмездном получении собственности банка. По мнению экспертов, на данном этапе развития ситуации практически невозможно достоверно определить, являются ли следственные действия, инспирированные Александром Касьяновым, направленными на изменение его личных взаимоотношений с банком, или же они проводятся в интересах иных групп. Тем не менее, можно предположить, что определенные ситуации, в том числе – связанные с наличием заемщиков со значительной просроченной кредиторской задолженностью, создают ОАО «Уралтрансбанк» дополнительные риски, которые могут напрямую сказаться на его деятельности и финансовых показателях.