Скандал вокруг Уралтрансбанка показал: технологии корпоративного шантажа в практике российского бизнеса зашли слишком далеко. Эта серьезная комплексная проблема требует немедленного решения

Банковский бизнес Среднего Урала встревожен ситуацией, сложившейся вокруг Уралтрансбанка. Следственное управление Октябрьского РУВД Екатеринбурга предъявило председателю правления Уралтрансбанка Валерию Заводову обвинение по I ч. 3 ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Банкиры считают дело сфабрикованным и опасаются, что частный, на первый взгляд, случай может вылиться в неблагоприятную тенденцию для всего рынка. Правоохранительные органы ситуацию не комментируют.

История вопроса

Сам Заводов убежден: акция спланирована заемщиком банка — предпринимателем Александром Касьяновым. В 2003 году Уралтрансбанк выдал предприятию «Альянс-2001», связанному с Александром Касьяновым, кредит на сумму 2,7 млн долларов под 14% годовых. Заемщик в качестве обеспечения кредита представил здание, расположенное в центральной части Екатеринбурга. Однако компания не смогла обслуживать кредит, и банк начал судебные процедуры по взысканию задолженности. Очень скоро выяснилось, что «Альянс-2001» уже не является собственником здания, находящегося в залоге, мало того, на него претендуют еще несколько фирм. Начались судебные тяжбы: банк подавал иск за иском, а компании, близкие к Александру Касьянову, оспаривали друг у друга в тех же судах право на собственность здания, находящегося в залоге. Это довольно распространенная схема, которую используют заемщики банков, не желающие возвращать деньги.

Как полагает Валерий Заводов, когда стало ясно, что банк начнет выигрывать судебные процессы, Александр Касьянов предпринял попытку оказать на него давление через дискредитацию руководителя.

13 февраля 2005 года в Октябрьское РУВД Екатеринбурга поступило заявление. В нем утверждалось: Александр Касьянов в 2003 году передал некоему менеджеру банка в виде вознаграждения за выдачу кредита на льготных условиях автомобиль Porshe Cayenne (этот автомобиль, как говорят банковские работники, стоял в гараже банка в качестве залога по тому же кредиту). И уже 14 февраля сотрудники Октябрьского РУВД и ГУ МВД РФ по УрФО с оружием в руках и масках на лице пришли с проверкой в банк. 1 марта Валерия Заводова задержали, следствие настаивало на заключении его под стражу, но суд ограничился подпиской о невыезде.

- Такие методы хорошо известны в практике гринмейла. Почему органы правопорядка позволяют использовать себя в таких неблагородных целях, а средства массовой информации выступают инструментом в нечестной игре? Это вопрос для большой открытой дискуссии в обществе. Проблема назрела, ее надо поднимать и обсуждать, — говорит Валерий Заводов.

Приемы

Проблема действительно выходит за рамки частного случая. «Э-У» не раз обращал внимание на то, что невозвраты кредитов оказывают негативное влияние на состояние банковской системы в целом. Ситуация усугубляется тем, что заемщики не только не возвращают долги, но и прикладывают все усилия к тому, чтобы увести залоги. Судебные тяжбы отбирают время и деньги: вместо того чтобы кредитовать предприятия, банкиры вынуждены бегать по судам. Если ко всему прочему прибавится еще и массовый корпоративный шантаж, наносящий урон репутации банков, ни о каком росте российской банковской системы говорить не придется.

— Банковское сообщество опасается, как бы это не стало нормой, — говорит председатель Уральского банковского союза Валентина Муранова. — Посмотрите, что происходит: 13 февраля возбуждается уголовное дело, и уже на следующий день в банк приходят с проверкой. Вы бы знали, сколько недобросовестных плательщиков годами мотают банки по судам, и мы не можем поставить их на место. А заемщик, не желающий гасить кредит, с успехом фабрикует такое дело. Конечно, мы с удвоенным, утроенным рвением будем заниматься продвижением через Государственную думу пакета законов, защищающих права кредитора.

По словам Мурановой, Уральский банковский союз направил соответствующие обращения в прокуратуру Свердловской области, заместителю генерального прокурора РФ Юрию Золотову, в Совет безопасности при губернаторе, в комитет по кредитным организациям Госдумы. Озабоченность высказала и Ассоциация региональных банков России. В официальном заявлении сказано: «Правление Ассоциации надеется на объективное и непредвзятое разрешение этой ситуации правоохранительными органами, поскольку сложившееся положение коренным образом затрагивает интересы десятков тысяч клиентов Уралтрансбанка».

— Корпоративные конфликты с применением различных технологий шантажа — одна из сложнейших проблем в российском бизнесе, — считает генеральный директор ЗАО «Ведение реестров компаний» Сергей Лаппо. — Число желающих отобрать собственность, начать войну за активы растет. Это молодые, хорошо подготовленные и образованные люди.

Как правило, технологии рейдерства и гринмейла связаны с несовершенством законодательства или использованием связей в правоохранительных органах. Валентина Муранова видит в действиях милиции по отношению к Уралтрансбанку много странностей:

— Банковские учреждения выполняют государственные функции, в том числе и по реализации закона о легализации доходов, полученных незаконным путем. Банки обязаны отвечать на запросы правоохранительных органов, а если они этого не делают, обязательно идет ссылка на нормативный акт, препятствующий передаче той или иной информации. В данном случае банк не получал запроса о предоставлении информации, необходимой для расследования указанного дела. Правоохранительные органы не располагали фактами, что руководство банка будет препятствовать выдаче той или иной документации. Зачем тогда нужны все эти «маски-шоу»? Мало того, перечень изъятых документов вообще выходит за рамки статьи УК, по какой ведется расследование. Безусловно, на предстоящем заседании совета банковских объединений при Ассоциации российских банков мы будем обсуждать этот вопрос. Мы расцениваем это как нанесение ущерба деловой репутации путем неправомерных действий. Такого пиара в отношении банков быть не должно.

Адвокат Сергей Колосовский нашел в деле Уралтрансбанка массу процедурных нарушений:

— Не проведена надлежащая проверка поступившей информации при возбуждении уголовного дела. Если бы такая проверка состоялась, оснований для возбуждения дела не было бы вообще. Незаконно возбуждено и само дело, и соответствующая жалоба нами уже подана. Все обыски прошли с грубыми нарушениями закона. Без достаточных оснований произведено и задержание Заводова. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого также содержит нарушения закона. Но самое главное — обвинение предъявлено необоснованно. Заводов обвиняется в том, что предоставил льготный кредит по ставке 14% годовых в валюте, чем причинил ущерб акционерам банка. Профессионалы же понимают, что в 2003 году плата за кредит 14% годовых льготной не была: это на уровне рыночных ставок.

И последнее. Похоже, это действительно хорошо подготовленная и спланированная акция гринмейла. И оружием в ней сработали средства массовой информации: без освещения в СМИ такие компании не имеют смысла. Как правило, расчет делается на то, что будет испорчена репутация.

За два дня до предъявления обвинения председателю правления Уралтрансбанка в банк начали поступать звонки от представителей СМИ, в основном интернет-изданий. Журналисты доверительно сообщали о том, что «на банк поступил заказ». Мол, если не хотите, чтобы он был исполнен, платите. В день задержания Заводова «заказ» в виде откровенно чернушной статьи появился на сайте одного из екатеринбургских интернет-изданий... Вот такое неприкрытое информационное киллерство. Если вопросы реализации залога, защиты прав кредиторов и т.д. можно решить через изменение законодательства, то профессиональную этику ни законодательным актом, ни президентским указом не сформировать.