Подвергалось ли ОАО «Уралтрансбанк» атаке со стороны рейдеров?

В марте 2006 года в Екатеринбурге сложилась уникальная ситуация: руководство одного из региональных финансовых учреждений — ОАО «Уралтрансбанк» — выступило с заявлением, согласно которому банк является целью «рейдерской атаки» — операции по недружественному поглощению. По версии руководства кредитной организации, в получении контроля за активами банка может быть заинтересована крупная московская финансовая структура, которая таким образом стремилась выйти на рынок Уральского региона.

Распространение информации о возможном рейдерском захвате уральского банка вызвало широкий общественный резонанс и привлекло к ОАО «Уралтрансбанк» внимание как бизнес-сообщества, так и широкой общественности. Сейчас, по прошествии достаточного количества времени, можно анализировать эту ситуацию и изучить реальную роль «рейдеров» в конфликте вокруг ОАО «Уралтрансбанк»

Проблемы

Напомним, что в марте 2006 года ОАО «Уралтрансбанк» столкнулось с рядом финансовых трудностей, связанных с оттоком средств вкладчиков. По данным Центрального банка Российской Федерации, за март 2006 г. сократились объемы целого ряда категорий депозитов, размещенных физическими лицами и негосударственными коммерческими организациями в ОАО «Уралтрансбанк».

Так, согласно официальной информации ЦБ РФ, в период с 1 марта по 1 апреля 2006 г. объем депозитов, размещенных физическими лицами в ОАО «Уралтрансбанк» на срок от 181 дня до 1 года, уменьшился на 122,483 миллиона рублей или 6,6%; на срок от 91 до 180 дней — на 9,244 миллиона рублей или 6,2%; до востребования — на 10,258 миллиона рублей или 8,42%. В целом, объем депозитов, размещенных в ОАО «Уралтрансбанк» физическими лицами, снизился за март 2006 года на 137,226 миллиона рублей.

Также сократились объемы депозитов, размещенных негосударственными коммерческими организациями: объем вкладов на срок от 31 до 90 дней уменьшился на 15 миллионов рублей, на срок от 91 до 180 дней — на 50, 6 миллиона рублей, на срок от 1 года до 3 лет — на 48,203 миллиона рублей. Объемы депозитов, размещенных негосударственными финансовыми организациями в ОАО «Уралтрансбанк» на срок от 181 дня до 1 года, уменьшился на 52,7 % (с 12,864 до 6,085 миллиона рублей), на срок от 1 года до 3-х лет — на 55,9% (с 18,636 до 8,220 миллиона рублей).

Согласно данным, опубликованным рейтинговым агентством «Fitch», общий объем оттока вкладов со счетов клиентов ОАО «Уралтрансбанк» составил примерно 6%, что заставило агентство поднять вопрос о пересмотре рейтинга банка. Следует отметить, что одновременно была прекращена выдача крупных кредитов корпоративным клиентам. Данная мера была объяснена как истощением финансовых ресурсов банка, так и стремлением кредитного учреждения сохранить достаточные объемы ликвидных активов на случай увеличения оттока средств. В то же время сразу из нескольких неофициальных источников была распространена информация о возможном прекращении сотрудничества с банком ряда крупных корпоративных клиентов. В качестве возможных причин этого шага назывались, в том числе, и финансовые.

Версии

Объясняя эти факты общественности и акционерам, руководство банка во главе с председателем правления Валерием Заводовым озвучило несколько версий возможных причин снижения объема депозитов. Согласно последней версии, распространенной посредством ряда средств массовой информации, ОАО «Уралтрансбанк» стало жертвой «рейдерской атаки». В одном из материалов, опубликованных банком на правах рекламы, в частности, сообщалось: «Против банка была организована не просто акция гринмэйла со стороны недобросовестного заемщика, как предполагалось ранее, а попытка захвата собственности с помощью рейдерской технологии. Как известно… в банке проводились обыски, на председателя правления было заведено дело, в прессе появились откровенно заказные статьи… Известно, что крупные московские банки проявляют большой интерес к уральскому региону». «Попытки захвата предприятий происходят в последнее время регулярно. Однако до сих пор рейдерство не применялось в отношении банков. Если это новая тенденция, то она чрезвычайно опасна для экономики», — сообщалось в данных информационных сообщениях, которые можно считать выражением официальной позиции кредитного учреждения и его руководства.

В качестве обоснования данной версии руководством ОАО «Уралтрансбанк» был приведен аукцион по продаже незначительного пакета (1,4%) акций данной кредитной организации, в котором, помимо компаний, связанных с УТБ и его акционерами, приняли участие и иные игроки, действия которых подняли цену на акции значительно выше первоначальной. Так, наиболее активным из них выступил екатеринбургский банк «Уралфинанс». Согласно мнению руководства «Уралтрансбанка», именно эта небольшая кредитная организация и её директор Радик Мусин могли выступить агентами московского банка в попытке получения контроля над активами УТБ.

Противоречия

Однако, версия о рейдерской атаке против ОАО «Уралтрансбанк» сразу же вызвала определенный скептицизм среди аналитиков рынка слияний и поглощений. Два месяца, прошедшие со времени заявлений Валерия Заводова, этот скепсис только усилили. Эксперты в сфере рейдерских технологий и борьбы с ними отмечают, что активность, наблюдавшаяся вокруг банка, не укладывается в традиционные схемы M&A, а версия руководства банка имеет внутренние противоречия.

Так, эксперты отмечают, что за все прошедшее с начала данных событий время так и не был назван ни сам «рейдер» (сложно предположить, что им мог выступить банк «Уралфинанс», активы которого не сопоставимы с возможностями кредитной организации Валерия Заводова), ни предполагаемый заказчик акции, то есть московский банк, стремившийся захватить «Уралтрансбанк».

Во-вторых, аналитики обращают внимание на тот факт, что, несмотря на то, что по итогам марта 2006 года банк находился в ослабленном и уязвимом состоянии, а его руководство не предпринимало никаких видимых действий по отражению внезапно возникших угроз, «рейдеры» не предприняли никаких действий по усугублению ситуации и реальному захвату кредитной организации. В тот момент, когда банк находился в наиболее уязвимом состоянии, активных действий со стороны «захватчиков» не последовало. Наблюдатели отмечают, что такое положение дел совершенно не характерно для специалистов в области настоящих рейдерских атак: специалисты в сфере M&A сходятся на том, что однажды начав кампанию по изъятию активов, «рейдеры», как правило, идут до конца и захватывают предприятие. Остановить их может только активное противодействие с использованием методов PR, судебных решений, административной поддержки.

Согласно мнению экспертов в сфере недружественных поглощений, сложившаяся сейчас ситуация совершенно нетипична для рейдерских захватов. По мнению председателя правления коллегии адвокатов юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерия Тутыхина, при захвате региональной кредитной организации федеральным банком агенты последнего предпринимают максимум мер к тому, чтобы сделать «жертву» неплатежеспособной. Атаки на банк продолжаются в течение нескольких месяцев.

«Если региональный банк стал объектом нападения московских рейдеров, которые намерены действовать не в интересах какого-либо крупного финансового холдинга, а с целью спекуляции банковскими лицензиями, то борьба может продолжаться довольно долгий период времени. В таких случаях, как правило, рейдеры применяют самые изощренные способы атаки, такие как скупка акций, «гринмэйл», давление на властные структуры», — заявил генеральный директор юридической корпорации «Левъ» Евгений Артюх.

«Если банк федерального уровня пошел на рейдерский захват регионального банка, то, следовательно, он рассчитывает с большой долей вероятности на установление контроля над ним. В такой ситуации время, в течение которого региональный банк может сдерживать натиск федерального, зависит от финансовых и лоббистских возможностей регионального банка, а также от серьезности намерений федерального», — считает аналитик Агентства антикризисных технологий и инвестиций Светлана Моисеева.

Ничего подобного в случае с ОАО «Уралтрансбанк» мы не наблюдали, никаких новых акций со стороны банковских или небанковских структур по захвату банка не предпринималось. Впрочем, и сам факт борьбы нескольких покупателей за пакет 1,4% акций УТБ также вряд ли может быть расценен в качестве акта недружественного поглощения: дело в том, что данный актив слишком мал для того, чтобы позволить его владельцам оказывать какое-либо воздействие на компанию, а тем более — установить над ней контроль.

Вывод

Таким образом, непредвзятый анализ фактов, последовавших за заявлениями руководства ОАО «Уралтрансбанк» о проведении против данной кредитной организации «рейдерской атаки» с целью установления над ней контроля со стороны федерального финансового института, не обнаруживает подтверждений данной версии. Более того, этот анализ заставляет ряд аналитиков предположить, что в реальности рейдерская атака против банка не имела места, распространение информации о ней было PR-маневром, призванным вызвать определенное сочувствие к банку как к жертве и скрыть истинные причины возникшего оттока средств с депозитов физических и юридических лиц.