«Коммерсантъ», Юлия Таратута пишет: «Академический роспуск. РАН может превратиться в клуб ученых»
23 июня 2006 (10:56)
Как стало известно «Ъ», в правительстве готовится проект ликвидации Российской академии наук как монополиста научной отрасли. Академия может быть преобразована в общественную организацию «Клуб ученых», лишенную права на управление имуществом и финансами. Такое решение основывается на выводах Минобрнауки о «саботаже программы модернизации РАН» и проверках Счетной палаты, выявивших многочисленные нарушения в использовании госимущества академией. Полномочия учредителя научных институтов, согласно реформе, должны перейти к новому государственному органу – Федеральному агентству по фундаментальным исследованиям.
Как сообщил «Ъ» источник в кабинете министров, сейчас в правительстве разрабатывается проект преобразования РАН в общественную организацию «Клуб ученых», лишающую РАН права на управление имуществом и финансами. Функции же учредителя перейдут новому государственному органу – Федеральному агентству по исследованиям. При этом не исключено, что такой департамент появится за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям. Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный «клуб по интересам» или лишенное административного ресурса сообщество исследователей.
Судьба же научных институтов, согласно проекту, будет определяться исходя из рода их деятельности. Часть из них останется на госдовольствии (приоритет будет отдан фундаментальным исследованиям), остальные могут быть интегрированы с университетами или бизнес-структурами, заинтересованными в научных хоздоговорах с прикладными НИИ. По планам «разгосударствления научного сектора» части НИИ будет предложено сменить форму управления и собственности на автономное учреждение и акционерное общество со 100-процентным госпакетом, который имеет шансы быть проданным заинтересованным структурам в случае приемлемого бизнес-плана.
В Федеральном агентстве по науке и инновациям «Ъ» подтвердили, что подобный проект уже всерьез обсуждается в экспертном сообществе. «Это не единственный путь решения проблем в российской науке, рассматриваются и более мягкие пути реформирования академии,– дипломатично заметил в разговоре с «Ъ» глава агентства Дмитрий Ливанов.– Однако академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию».
Любопытно, что разработчики проекта не рискнули посягнуть на академические звания, заверив «Ъ», что «выборы академиков и членкоров могут происходить в прежнем режиме, в рамках общего собрания клуба ученых, которое проводить никто не запрещает». В качестве дополнительной компенсации академикам планируется предложить «компактный аппарат» и «достойное пожизненное содержание» – нынешняя зарплата в 20 тыс. руб., по информации «Ъ», будет увеличена на порядок, однако с конкретными суммами разработчики пока не определились.
Стоит отметить, что это уже вторая волна наступления государства на автономию РАН, конфликт Минобрнауки с академией начался еще в 2004 году (см. справку). В академии убеждены, что главным предметом спора академии и министерства остается госимущество и земли, находящиеся в управлении РАН. А это 4 тыс. кв. км земли, 454 научных учреждения, около 1,2 тыс. ГУПов. По данным 2003 года, имущество академии оценивалось в 68,181 млрд руб. От сдачи в аренду помещений в 2004 году РАН получила более 1 млрд руб. Бюджет Академии наук в 2005 году составил более 20 млрд руб.
Проверки хозяйственной деятельности РАН с 2001 по 2006 год проводили Счетная палата, Росимущество и даже ФСБ России. Ревизия показала, что «президиум РАН не ведет учет использования госимущества, отданного академии в управление, незаконно его отчуждает, заключает сделки по передаче в аренду недвижимости на заведомо невыгодных условиях, не соблюдает порядок оформления договоров о предоставлении сторонним организациям недвижимости и нарушает правила составления инвестиционных договоров научных организаций». В результате, по оценкам Минобрнауки, в бюджет поступает лишь 20% средств, которые могли бы быть получены при эффективном менеджменте.
В аналитической записке о деятельности РАН, поступившей в Минобрнауки, которая оказалась в распоряжении «Ъ», академия названа «квазиведомством» и «обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании».
Кроме того, в Минобрнауки убеждены, что РАН саботирует программу реформ, о которой уже достигнута договоренность. К примеру, в ведомстве недовольны тем, как РАН проводит сокращение штата. Академия предпочла сокращать не малорезультативные научные институты, а лидеров. По данным ведомства, к примеру, 25% сокращения затронули академгородки Пущина, Черноголовки и Новосибирска, хотя именно там, по оценкам чиновников, научные исследования ведутся наиболее активно. «Переговоры по сокращениям велись абсолютно кулуарно, причем не пострадали в основном московские институты, которые, очевидно, пользовались поддержкой президиума РАН,– объясняют в Минобрнауки.– А критерии должны быть простыми: число публикаций, доля молодежи, показатели привлечения внебюджетных средств».
В свою очередь руководство академии убеждено, что именно имущество и земли – это как раз тот трофей Минобрнауки, который оно собирается получить в результате войны с академией. «Все проблемы с наукой – исключительно от непрофессионализма министра и его команды,– считает вице-президент РАН Геннадий Месяц.– Академия может работать сама, ей только нужно дать денег. Это ведь стыдно, когда содержание науки составляет 1% бюджета». Господин Месяц не удивился возможным планам преобразования академии в «клуб», заявив, что изначально все инициативы министерства ставили перед собой задачу «разрушить трехсотлетнюю историю академии и потенциал российской науки». «Закон об автономных учреждениях придуман исключительно для приватизации науки,– вынес свой вердикт академик Месяц.– Лаборатории будут уничтожены, а НИИ разграблены». Иными словами, господин Месяц убежден, что речь идет не о повышении эффективности РАН, а о борьбе за власть и имущество, которое и отойдет новому агентству или Минобрнауки.
Менее радикальную позицию относительно преобразований РАН не раз высказывал ее президент Юрий Осипов, заявлявший, что академия «созрела к реформам», но должна оставить за собой функции координатора российской науки, поскольку других форм организации ученых не существует. В пресс-службе РАН и вовсе высказали предположение, что команда министра Андрея Фурсенко действует за его спиной. «Это Дмитрий Ливанов и компания,– убеждена пресс-секретарь РАН Ирина Преснякова.– Они ставят Фурсенко в очень неудобное положение, когда ему потом приходится отыгрывать назад. У Фурсенко с Осиповым полное взаимопонимание».
По информации «Ъ», к концу июля в правительство будут представлены два законопроекта, регламентирующие реформу РАН (такое поручение профильному ведомству дал Владимир Путин). Первый вариант – «косметический», в нем будет прописан общий порядок «разгосударствления» части НИИ, правила проведения конкурсов на научные разработки и финансирование НИИ и их рейтингования. Второй, «радикальный», пропишет функции Федерального агентства по исследованиям, которому и отойдут полномочия президиума РАН. По информации «Ъ», в правительстве и администрации президента еще не определились, какой из путей выбрать. «Этот вопрос требует политического решения»,– утверждают в руководстве Минобрнауки.
Как сообщил «Ъ» источник в кабинете министров, сейчас в правительстве разрабатывается проект преобразования РАН в общественную организацию «Клуб ученых», лишающую РАН права на управление имуществом и финансами. Функции же учредителя перейдут новому государственному органу – Федеральному агентству по исследованиям. При этом не исключено, что такой департамент появится за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям. Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный «клуб по интересам» или лишенное административного ресурса сообщество исследователей.
Судьба же научных институтов, согласно проекту, будет определяться исходя из рода их деятельности. Часть из них останется на госдовольствии (приоритет будет отдан фундаментальным исследованиям), остальные могут быть интегрированы с университетами или бизнес-структурами, заинтересованными в научных хоздоговорах с прикладными НИИ. По планам «разгосударствления научного сектора» части НИИ будет предложено сменить форму управления и собственности на автономное учреждение и акционерное общество со 100-процентным госпакетом, который имеет шансы быть проданным заинтересованным структурам в случае приемлемого бизнес-плана.
В Федеральном агентстве по науке и инновациям «Ъ» подтвердили, что подобный проект уже всерьез обсуждается в экспертном сообществе. «Это не единственный путь решения проблем в российской науке, рассматриваются и более мягкие пути реформирования академии,– дипломатично заметил в разговоре с «Ъ» глава агентства Дмитрий Ливанов.– Однако академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию».
Любопытно, что разработчики проекта не рискнули посягнуть на академические звания, заверив «Ъ», что «выборы академиков и членкоров могут происходить в прежнем режиме, в рамках общего собрания клуба ученых, которое проводить никто не запрещает». В качестве дополнительной компенсации академикам планируется предложить «компактный аппарат» и «достойное пожизненное содержание» – нынешняя зарплата в 20 тыс. руб., по информации «Ъ», будет увеличена на порядок, однако с конкретными суммами разработчики пока не определились.
Стоит отметить, что это уже вторая волна наступления государства на автономию РАН, конфликт Минобрнауки с академией начался еще в 2004 году (см. справку). В академии убеждены, что главным предметом спора академии и министерства остается госимущество и земли, находящиеся в управлении РАН. А это 4 тыс. кв. км земли, 454 научных учреждения, около 1,2 тыс. ГУПов. По данным 2003 года, имущество академии оценивалось в 68,181 млрд руб. От сдачи в аренду помещений в 2004 году РАН получила более 1 млрд руб. Бюджет Академии наук в 2005 году составил более 20 млрд руб.
Проверки хозяйственной деятельности РАН с 2001 по 2006 год проводили Счетная палата, Росимущество и даже ФСБ России. Ревизия показала, что «президиум РАН не ведет учет использования госимущества, отданного академии в управление, незаконно его отчуждает, заключает сделки по передаче в аренду недвижимости на заведомо невыгодных условиях, не соблюдает порядок оформления договоров о предоставлении сторонним организациям недвижимости и нарушает правила составления инвестиционных договоров научных организаций». В результате, по оценкам Минобрнауки, в бюджет поступает лишь 20% средств, которые могли бы быть получены при эффективном менеджменте.
В аналитической записке о деятельности РАН, поступившей в Минобрнауки, которая оказалась в распоряжении «Ъ», академия названа «квазиведомством» и «обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании».
Кроме того, в Минобрнауки убеждены, что РАН саботирует программу реформ, о которой уже достигнута договоренность. К примеру, в ведомстве недовольны тем, как РАН проводит сокращение штата. Академия предпочла сокращать не малорезультативные научные институты, а лидеров. По данным ведомства, к примеру, 25% сокращения затронули академгородки Пущина, Черноголовки и Новосибирска, хотя именно там, по оценкам чиновников, научные исследования ведутся наиболее активно. «Переговоры по сокращениям велись абсолютно кулуарно, причем не пострадали в основном московские институты, которые, очевидно, пользовались поддержкой президиума РАН,– объясняют в Минобрнауки.– А критерии должны быть простыми: число публикаций, доля молодежи, показатели привлечения внебюджетных средств».
В свою очередь руководство академии убеждено, что именно имущество и земли – это как раз тот трофей Минобрнауки, который оно собирается получить в результате войны с академией. «Все проблемы с наукой – исключительно от непрофессионализма министра и его команды,– считает вице-президент РАН Геннадий Месяц.– Академия может работать сама, ей только нужно дать денег. Это ведь стыдно, когда содержание науки составляет 1% бюджета». Господин Месяц не удивился возможным планам преобразования академии в «клуб», заявив, что изначально все инициативы министерства ставили перед собой задачу «разрушить трехсотлетнюю историю академии и потенциал российской науки». «Закон об автономных учреждениях придуман исключительно для приватизации науки,– вынес свой вердикт академик Месяц.– Лаборатории будут уничтожены, а НИИ разграблены». Иными словами, господин Месяц убежден, что речь идет не о повышении эффективности РАН, а о борьбе за власть и имущество, которое и отойдет новому агентству или Минобрнауки.
Менее радикальную позицию относительно преобразований РАН не раз высказывал ее президент Юрий Осипов, заявлявший, что академия «созрела к реформам», но должна оставить за собой функции координатора российской науки, поскольку других форм организации ученых не существует. В пресс-службе РАН и вовсе высказали предположение, что команда министра Андрея Фурсенко действует за его спиной. «Это Дмитрий Ливанов и компания,– убеждена пресс-секретарь РАН Ирина Преснякова.– Они ставят Фурсенко в очень неудобное положение, когда ему потом приходится отыгрывать назад. У Фурсенко с Осиповым полное взаимопонимание».
По информации «Ъ», к концу июля в правительство будут представлены два законопроекта, регламентирующие реформу РАН (такое поручение профильному ведомству дал Владимир Путин). Первый вариант – «косметический», в нем будет прописан общий порядок «разгосударствления» части НИИ, правила проведения конкурсов на научные разработки и финансирование НИИ и их рейтингования. Второй, «радикальный», пропишет функции Федерального агентства по исследованиям, которому и отойдут полномочия президиума РАН. По информации «Ъ», в правительстве и администрации президента еще не определились, какой из путей выбрать. «Этот вопрос требует политического решения»,– утверждают в руководстве Минобрнауки.
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Правительством РФ утвержден Устав Российской академии наук
- Директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин: Государс ...
- Генеральный директор ИК «Благодать Секьюритиз» Всеволод Чащин: Устав Россий ...
- Уральское отделение Российской Академии Наук: В 2006 году правительство РФ ...
- Фрадков займется налогами с академиков