«В настоящее время для коммерческих банков в области привлечения средств актуален следующий комплекс проблем. Первая из них — это цена ресурсов. Так, например, высокая инфляция и конкуренция со стороны отечественных банков вынуждает поддерживать высокие проценты по вкладам, что снижает банковскую маржу — поскольку размещение ресурсов (особенно это касается кредитования юридических лиц) проходит по всё более низким процентным ставкам. Цены ресурсов, привлекаемых по облигациям, более гибкие, но и в данном случае приходится выдерживать высокую конкуренцию.

Вторая проблема — срок ресурсов. Сегодня в России банки испытывают трудности с привлечением долгосрочных ресурсов — в том числе и вследствие того, что законодательство позволяет клиентам досрочно востребовать размещённые в банках депозиты.

Третья проблема — текущая ликвидность. Это проблема небольших и средних банков, которые не входят в десятку крупнейших: в условиях любого кризиса управление ликвидностью через привлечение «коротких» денег на межбанковском рынке для них значительно затруднено, а иногда и невозможно», — рассказал УрБК директор по управлению активами ИФК «Уником Партнер» Виталий Калугин.

«Также необходимо отметить, что в ближайшее время, помимо конкуренции собственно между банками, будет всё более и более ощутимой конкуренция между банковским сектором как таковым и такими альтернативными вложениями, как рынок ценных бумаг, недвижимость, драгоценные металлы. Проблема в том, что ставки по практически любым банковским вкладам не в состоянии обеспечить сохранность денег клиентов при нынешнем уровне инфляции. Это, разумеется, может привести к некоторому снижению роли депозитов в ресурсной базе банка, однако, по нашему мнению, вклады физических лиц в ближайшее время будут оставаться одними из основных источников ресурсов», — отметил В. Калугин.

«Если говорить об иерархии привлекательности аккумулируемых банком средств, то она зависит от соотношения таких факторов, как цена привлекаемых средств, максимальный срок, на который эти средства можно привлечь, доступности источника в данный момент, а также от специфических взаимоотношений банка и источника, у которого банк эти средства привлекает. Бывают ситуации, когда крупный клиент, обслуживающийся в банке, депонирует значительные суммы средств при том, что банк не может отказаться от них и вынужден срочно вести поиск вариантов вложения данных средств, которые ему, в общем-то, нужны не были. В подобных ситуациях выигрывают банки с разветвлённой филиальной сетью, поскольку в этом случае одни филиалы находятся близко к ключевым заёмщикам, а другие — к ключевым кредиторам», — заметил В. Калугин.

«Отдельно тут необходимо остановиться на таких ресурсах, как привлекаемые путём эмиссии акций. Банки могут неохотно идти на IPO, поскольку это налагает обязательства по более широкой информационной прозрачности (чего опасаются многие российские банки), а также по допуску сторонних лиц к управлению банком, что может быть нежелательно для собственников. Кроме того, для банка, не входящего в первую десятку по величине капитала, размер эмиссии вряд ли будет существенным даже в масштабах российского рынка — что делает их интересными преимущественно для стратегических инвесторов», — считает В. Калугин.

«Тем не менее выпуск акций (наряду с капитализацией прибыли), становится необходимым в случае, если банк вынужден увеличивать свой уставной капитал или, допустим, привлекать средства на собственное развитие. В настоящее время ЦБ РФ постепенно ужесточает требования к нормативам и размерам капитала банков, а конкурентные условия (рост объёма кредитов и снижение ставок) также делают необходимым увеличение капитала в целях соблюдения основных нормативов по его достаточности. Угрозу для небольших банков создаёт и агрессивная позиция на рынке государственных банков, стремительно наращивающих вес в банковской системе (вспомним хотя бы Гута-банк, поглощённый ВТБ). Кроме того, выход на фондовый рынок (в части облигаций) может помочь многим банкам диверсифицировать свою ресурсную базу, которая у многих имеет сильную концентрацию», — заключил В. Калугин.

«На мой взгляд, на сегодняшний день существует проблема не в привлечении банками средств как таковом, а в стоимости привлечения. Так, многие региональные банки привлекают слишком «дорогие» деньги», — сообщил УрБК директор УФ ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин, комментируя аспекты привлечения банками средств.

«Ряд банков привлекает депозиты под 13—14% годовых при ставке рефинансирования 11,5%, потому что они имеют ограниченные возможности выхода на межбанковский облигационный рынок, и им приходится повышать ставки, чтобы привлечь необходимое количество финансовых ресурсов. Следует отметить положительный опыт ОАО «Уралвнешторгбанк» и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», которые выпустили облигации. Этот альтернативный способ формирования активов обошелся им существенно дешевле, чем другие источники привлечения средств», — отметил К. Селянин.

«Самый дорогой ресурс для банка — это привлечение средств на депозиты, потому что при ставке 13—14% годовых добавляются другие расходы, например, на рекламу, в итоге для банков данный вид источника обходится в 16—17% годовых, и маржа для них значительно снижается», — считает К. Селянин.

«Таким образом, в настоящее время используется ряд методов привлечения банками ресурсов. Прибыль — достаточно перспективный источник, однако имеющий особенность медленного роста. Второй, как уже отмечалось, депозиты. Третий — заимствование через выпуск облигаций. Четвертый — это межбанковские кредиты, когда один банк, располагая избыточными средствами, выдает средства другим банкам. Эти кредиты, как правило, краткосрочные, они закрывают кассовые разрывы, когда необходимо закрыть локальную потребность в средствах», — полагает К. Селянин.

«Самым выгодным для банков является такой источник, как остатки средств на корреспондентских счетах банка, которые он может использовать. Другой вопрос, что такие средства должны быть ликвидны, потому что собственник средств может их в любой момент отозвать. Проблема в том, что физические и юридические лица сегодня не расположены держать средства на счетах. В настоящее время это становится раритетным способом сбережения средств, хотя и самым желанным и дешевым источником ресурсов для банков», — отметил К. Селянин.

«Роль депозитов не снижается, даже повышается, но с негативной оценкой. На мой взгляд, те банки, у которых большая доля депозитов, можно причислить к группе риска. При таком условии они могут не иметь существенной банковской маржи для поддержания своего финансирования и конкурентоспособности. Привлекая дорогие депозиты, такие банки рискуют не разместить их по более высокой цене, нежели получили», — заметил К. Селянин.

«Банки, ориентированные на активное развитие и расширение своей деятельности, в настоящее время сталкиваются с необходимостью привлечения значительных ресурсов. Кредитные организации, видя расширяющиеся возможности по кредитованию населения и предприятий в условиях экономического роста, стараются не упустить своих позиций и активно развиваться», — заявил УрБК руководитель отдела банковских рейтингов рейтингового агентства «Эксперт РА» Павел Самиев, комментируя вопрос об источниках привлечения средств для российских банков.

«Данная тенденция характерна для всех банков: крупных, средних и малых. Крупные банки (Внешторгбанк, Росбанк) и средние (Международный банк Санкт-Петербурга, Юниаструмбанк) присматриваются к такому виду финансирования, как IPO. Оно позволит, как ожидается, привлечь значительные масштабы ресурсов, необходимые для развития бизнеса. Банки, специализированные на определенном сегменте рынка (Банк «НФК» — факторинговые операции, банк «Русский Стандарт» — потребительское кредитование), привлекают облигационные займы, синдицированные кредиты и кредиты международных организаций (МФК, ЕБРР). Малым банкам остается рассчитывать на депозиты населения и средства предприятий. Следует отметить, что и крупные игроки отнюдь не отказываются от денег населения и активно развивают розницу не только для размещения средств, но и для их привлечения. Доля депозитов населения в структуре пассивов банковской системы постоянно растет», — отметил П. Самиев.

«Стоимость привлечения средств банком, как и корпоративным заемщиком, будет существенно различаться для различных банков и зависеть от целого ряда факторов. Одним из важнейших факторов является рейтинг кредитоспособности (надежности), присвоенный рейтинговым агентством», — заметил П.Самиев.

«Если попытаться выстроить некую иерархию источников, то получится что наиболее дешевыми для банков являются валютные депозиты населения — 5—7% годовых, затем идут синдицированные кредиты крупнейшим российским банкам — 7,5—8% годовых. 8—9% годовых составляет процент по рублевым облигациям крупнейших негосударственных коммерческих банков. Рублевые депозиты населения обходятся банкам в 9—11% годовых. По стоимости векселей и первичного размещения у меня нет данных», — отметил П. Самиев.

«Одним из наиболее перспективных источников привлечения средств мы считаем долговое финансирование. За последние несколько лет сложилась устойчивая тенденция к увеличению доли облигационных займов в структуре привлеченных средств. Так, в начале 2004 г. доля облигаций составляла всего 0,2% пассивов банковского сектора. В начале этого года данный показатель составил уже 0,9%», — заметил П. Самиев.

«С другой стороны, доля депозитов физлиц в пассивах банковского сектора в настоящее время демонстрирует положительную тенденцию. В начале 1999 года данный показатель составлял 19,1%, в начале этого — уже 28,3%. Такая же ситуация наблюдается со средствами, привлеченными от предприятий и организаций: в 1999 году — 26,9%, в этом году — 30,3%. Даже если мы будем рассматривать данный показатель исключительно для 20-ки крупнейших банков, все равно роль депозитов возрастала. На 01.05.2001 доля депозитов «физиков» в пассивах составляла 26,5%, на 01.05.2006 — уже 32,3%», — считает П. Самиев.

«У крупных банков больше возможностей привлекать ресурсы по разумным процентным ставкам, но депозиты всё равно остаются важным источником формирования ресурсной базы. В среднесрочной перспективе, благодаря экономическому росту, все банки будут остро нуждаться в привлечении средств, и депозиты останутся важным источником. Тенденция перехода на другие источники ресурсов, характерная для Европы, еще не скоро до нас доберется. Пока еще спред между ставками привлечения и ставками кредитования у нас достаточно высокий, что позволяет банкам получать нормальную процентную маржу», — отметил П. Самиев.

«В настоящее время российским банкам доступны следующие источники привлечения средств: кредиты Банка России, межбанковское кредитование, корреспондентские счета других банков, депозиты физических и юридических лиц, выпуск долговых обязательств (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты), выпуск акций, синдицированные кредиты, выданные международными банками», — рассказывает П. Самиев.

«Выбор того или иного источника финансирования зависит, прежде всего, от целей привлечения средств. Банк должен следить за тем, чтобы соблюдался, до определенной степени, паритет привлеченных и размещенных средств по срочности и процентным ставкам. Также многое зависит от уровня развития банка и его стратегии. В частности, если банк планирует расширение масштабов деятельности (например, экспансию в регионы страны), то он может привлечь акционерный капитал», — отметил П. Самиев.

«На Западе это является нормальными «правилами игры». В западных странах средства от IPO принято направлять именно на развитие бизнеса, а не «замораживать» на чьих-либо счетах. Ведь потенциальные акционеры готовы платить высокую цену за банк только в том случае, если они четко видят перспективы развития его деятельности. В то же время средства облигационных займов можно направлять на кредитование и т.п. Некоторые международные организации (МФК, МБРР) открывают специальные целевые кредитные линии российским банкам, кредитующим малый и средний бизнес. К сожалению, пока не все банки четко осознали, что перед тем, как привлекать средства, необходимо иметь четкое представление о том, куда они будут направлены. Тогда банкам будет проще найти общий язык с потенциальными акционерами либо заемщиками», — отметил П. Самиев.

«Другим важным фактором является размер банка. Банки, не входящие в топ-50 российских банков и не занимающие при этом лидирующих позиций в каком-либо определенном сегменте рынка (будь то потребительское кредитование либо факторинговые операции), сильно ограничены в инструментах привлечения средств. Им практически закрыта дорога на IPO, да и облигационные займы обойдутся слишком дорого. Не стоит забывать и тот факт, что привлекать ресурсы в объемах менее $ 50 млн. (через облигационный заем либо IPO) вообще мало кто возьмется. Да и интереса у потенциальных инвесторов/кредиторов к данным заемщикам может не возникнуть. Поэтому для данных банков не остается выбора относительно источников привлечения: депозиты физических и юридических лиц, кредиты Банка России, выпуск векселей, МБК и, пожалуй, кредиты российских банков», — заметил П. Самиев.