Как стало известно «Ъ», федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил легитимность претензий управления Роспотребнадзора в Свердловской области к ООО «Хоум кредит и Финанс Банк», связанных с нарушением закона «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. Судебное разбирательство вызвало беспокойство в банковском сообществе, так как ранее Роспотребнадзор никогда не проверял работу кредитных структур. Банкиры опасаются, что ведомство может начать проверки и в их организациях.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа установил, что ряд пунктов в потребительских кредитных договорах ООО «Хоум кредит и Финанс Банк» противоречат статье 16 закона «О защите прав потребителей» (Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя) и статье 811 Гражданского кодекса РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа). Эти нарушения специалисты управления Роспотребнадзора в Свердловской области выявили еще в начале года в ходе проверки кредитной организации.

По информации надзорного ведомства, банк предоставлял потребительский кредит только при оказании «дополнительных услуг», а именно открытие и ведение банковского счета. При этом зачастую сумма, подлежащая уплате за эти действия, превышала сумму процентов по кредиту. Кроме того, в договорах банк прописал право на взыскание с заемщика штрафа в случае возникновения просроченной задолженности. Все эти пункты в договорах банка с клиентами Роспотребнадзор счел нарушающими права граждан. А федеральный арбитражный суд Уральского округа за выявленные нарушения принял решение привлечь банк к административной ответственности

OOO «Хоум Кредит энд Финанс Банк» — работает на российском рынке потребительского кредитования с 2002 года. Банк является членом Home Credit Group, которая принадлежит крупнейшей страховой компании Чехии Ceska pojistovna a. s, контролирующей примерно 40% чешского рынка страхования

В «Хоум кредит и Финанс Банке» комментировать ситуацию отказываются. Между тем судебное разбирательство уже вызвало беспокойство в банковском сообществе. Опрошенные корреспондентом «Ъ» банкиры опасаются, что аналогичные претензии Роспотребнадзор может предъявить и к их организациям, что они считают необоснованным.

Так, у банкиров вызывало удивление, почему вдруг претензии к деятельности банка предъявлял Роспотребнадзор, в то время как контроль за деятельностью банков входит в ведение ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы. Вместе с тем, игроки финансового рынка утверждают, что претензии Роспотребнадзора необоснованны, так как ведомство элементарно неверно трактовало «Закон о защите прав потребителей» и Гражданский кодекс РФ.

Так, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков (АРБ) Андрей Емелин считает, что банк предоставлял кредиты на основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ, которая подразумевает свободу составления договора. «В договоре может быть прописано все, что угодно, если это не противоречит законодательству РФ. Банк не навязывает условие об обязательном предварительном открытии счета для получения кредита, а предоставляет заемщику проект договора, где говорится, что кредит будет перечислен на счет в банке», — пояснил Андрей Емелин. — Что же касается нарушения статьи 811 ГК РФ, то это спорный вопрос. Во-первых, статья не подразумевает, что в случае задержки платежа по кредиту банк может только потребовать досрочной выплаты. А во-вторых, никто не отменял статью 330 того же Гражданского кодекса, которая определяет, что штрафом признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора».

А заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин подчеркнул, такие претензии Роспотребнадзора, к тому же подтвержденные арбитражным судом, «подрывают устои банковского дела». Он считает неправильным тот факт, что в ходе разбирательства не был учтен закон «О банках и банковской деятельности», где написано о том, что все отношения между банком и клиентом регулируются условиями договора и сложившейся банковской практикой. Евгений Болотин считает, что даже если «Хоум кредит и Финанс Банк» не обжалует решение арбитражных судов в высших инстанциях, за него это сделают другие банки, если Роспотребнадзор предъявит к ним подобные претензии.