Группа депутатов Госдумы и членов общественной палаты РФ озаботилась защитой обманутых клиентов строительных компаний. Цель весьма благая, однако первые идеи, озвученные лидером группы депутатом Хинштейном, вызвали, мягко говоря, удивление.

Любому, кто хоть как-то знаком с проблемой, ее решение напрашивается само собой — государство может и обязано защитить граждан, не допуская на рынок жилья фирмы и бизнесменов с сомнительной репутацией, жестко привлекая к ответу тех, кто замечен в нечестной игре. Сама собой напрашивается аналогия с финансовым сектором, где в свое время бушевали аферисты, — в конце 90-х все лазейки для привлечения средств граждан были пресечены, в игре остались лишь жестко контролируемые организации.

Что же мешает сейчас «власть употребить»? Недостаток законов? Помилуйте, при желании органы прокуратуры, к примеру, могли бы организовать «ряд следственных действий» по заявлениям граждан, и уже этого «ряда», типа выемки документов и компьютеров, было бы достаточно, чтобы утихомирить хитрованов. Но прокурорские смело входят в любые кабинеты… кроме офисов «строительных пирамид».

Конечно, далеко не всегда обманутые ожидания людей — результат злого умысла. Строительный бизнес в нашей стране с ее быстроменяющимися законами и экономической ситуацией — дело весьма рискованное. И дольщик должен отдавать себе отчет в рискованности своих вложений. Он невольно становится инвестором , участником бизнеса, даже если его наделить по закону всеми правами клиента. Неспроста же квартира в новеньком доме стоит гораздо дороже, чем если приобретать ее в «долевом режиме».

Увы, приходится признать — наши граждане минимизировать свои риски не то, чтобы не умеют, а как-то не любят. Это ж напрягаться надо! Подписывают, например, какие-то невероятные договора, которые не оставляют им ровно никаких прав. «Я же не юрист, там вообще все мелким шрифтом было, а я без очков». Надень очки, зайди с договором в любую юридическую консультацию. «А почему я… это же государство должно…»

Еще более вопиющий пример. О деятельности «странных» фирм во всеуслышание говорят и чиновники, и средства массовой информации. УИСК, «Маяк», «Новый Град» — эти названия не сходят с газетных полос и телеэкранов. Но до сих пор находятся граждане, которые из прессы усваивают только о Насте Заворотнюк. Встает вопрос: стоит ли их защищать, если они сами себя не хотят защитить?!

Что до обозначенной группы деятелей, она избрала весьма оригинальный путь. Не ужесточение законодательства, не активизацию правоохранительных органов и разъяснительной работы. Возникшие по разным причинам жилищные недострои предлагается завершать за счет местных и региональных бюджетов.

Какая прелесть! Оставим за скобками вопрос, есть ли в бюджетах столько денег.Тту важен принцип. Дольщики не виноваты, что их деньги «куда-то делись» (ну разве что могли быть более осмотрительными) — но почему за квартиры для них должны платить налогоплательщики, то есть мы с вами?

Любая опека порождает беспечность.

Данная мера лишь усилит инфантильность дольщиков, о которой шла речь выше: чего опасаться и думать, если доброе государство всегда поможет денежкой?