Аналитический бюллетень «VIP-консультант» исследует перспективы развития малых кредитных учреждений, вышедших из состава промышленных холдингов.

Доминирующей тенденцией развития российского и общемирового финансового рынка в последние десятилетия является процесс консолидации банковских активов и укрупнение бизнеса. Как следствие, наблюдаются масштабные слияния и поглощения, целью которых является консолидация капитала, развитие филиальной сети, расширение географического присутствия. И ужесточающаяся конкуренция в банковском секторе, как и политика Центрального банка РФ, по наблюдениям аналитиков, только ускоряет эти процессы на фоне роста банковского бизнеса. Вместе с тем в сложившейся ситуации малым региональным банкам становится все труднее сохранить свой статус и определенную нишу на рынке финансовых услуг. Укрупнение остается практически единственной возможностью если не усилить, то хотя бы сохранить свои позиции на рынке. По свидетельству многих экспертов, процесс концентрации банковского капитала неизменно повлечет за собой ликвидацию многих банков, не сумевших приспособиться в изменяющихся условиях.

Проблемы мелких банков

Наиболее остро обозначенная проблема, по свидетельству ряда аналитиков, существует для небольших региональных банков, которые не имеют возможности для оперативного увеличения капитала темпами, свойственными российской банковской системе в целом.

Финансовые рынки Уральского региона не стали исключением, и на них в полной мере можно проследить все тенденции развития российского банковского сектора. В настоящий момент услуги по предоставлению финансовых услуг оказывают не только крупные региональные кредитные организации и филиалы московских финансовых учреждений, но и небольшие банковские учреждения. Вместе с тем в секторе банковских услуг существует еще и такая категория банков, которые сравнительно недавно стали осуществлять самостоятельную деятельность. Сегодня на рынке банковских услуг функционирует определенное число малых кредитных учреждений, которые в свое время создавались в рамках тех или иных промышленных холдингов. До недавнего времени такие небольшие банки обслуживали главным образом корпоративные интересы определенных финансово-промышленных групп и практически не работали на свободном рынке.

Однако в последние годы такие кредитные учреждения были вынуждены отказаться от роли кэптивных банков и начали осуществлять попытки выхода на открытый рынок банковских услуг, как в розничном, так и в корпоративном сегменте. По мнению экспертов, такие попытки обусловлены стремлением владельцев банковского бизнеса перевести свои расчетные центры на самоокупаемость с целью определения жизнеспособности подобного финансового института вне структуры.

На уральском банковском рынке подобными кредитными организациями являются ЗАО «Сберинвестбанк» и ОАО «Уралфинпромбанк», принадлежащие соответственно двум уральским финансово-промышленным группам — AVS Group и «Финпромко». Оба этих банка были включены в структуры многоотраслевых холдингов в качестве расчетных центров, однако на определенном этапе перед ними была поставлена задача выйти на открытый рынок и самостоятельно зарабатывать на нем средства. Более того, по имеющейся информации, предприятиям указанных холдингов было рекомендовано пользоваться услугами кэптивных банков только в том случае, если они оказываются конкурентными или хотя бы сопоставимыми по цене и качеству с аналогичными продуктами, присутствующими на рынке.

Однако дальнейшие перспективы таких открывающихся «карманных» банков представляются наблюдателям неоднозначными.

Проблемы

Так, основной проблемой для таких кредитных учреждений на современном этапе банковского бизнеса остается размер капитала.

С 1 января 2007 г. минимальный размер собственных средств (капитала) для действующих банков устанавливается в сумме рублевого эквивалента 5 млн. евро. Минимальный объем капитала небанковской кредитной организации на день подачи ходатайства о государственной регистрации и выдачи лицензии на проведение банковских операций устанавливается в сумме рублевого эквивалента 500 тыс. евро.

Кроме того, утвержденные ЦБ РФ нормативы устанавливают прямую зависимость между уставным капиталом банка и размером выдаваемого кредита. Ряд банков констатируют трудности при выполнении норматива Н8 — «Максимальный размер риска на одного кредитора (вкладчика)».

При этом для небольших кэптивных банков единственным способом увеличения капитала, по сути, является привлечение средств основного владельца бизнеса, так как все иные инструменты будут являться размыванием доли основных акционеров, на что они вряд ли решатся. Кроме того, привлечение сторонних инвесторов в небольшие кредитные организации с неясным будущим, да еще при наличии контрольного пакета у команды собственников из региональных холдингов, представляется инвесторам маловероятным.

Закрытыми для «карманных» банков остаются и источники получения капитала на открытых рынках. Причиной этого служит их небольшой размер, непрозрачность для потенциальных инвесторов, дополнительные риски, связанные с участием в холдинговой структуре и особенностями корпоративных отношений. Именно недостаток собственных средств служит основным препятствием на пути их развития.

Масштабные потребности крупных предприятий автоматически исключают их из списка потенциальных клиентов мелких банков из-за неспособности последних предоставить финансовые ресурсы в том объеме, который необходим для производства. Следовательно, мелким банкам можно занять нишу только в сегменте кредитования физических лиц и малого бизнеса.

Так, для качественного обслуживания физических лиц необходима развитая инфраструктура, широкая филиальная сеть, чем чаще всего малые банки не обладают. Кроме того, по мнению аналитиков, работа с физическими лицами характеризуется дороговизной ресурсов и накладывает на банк определенные ограничения.

Таким образом, единственная, а значит, перспективная для освоения ниша, где на данный момент не сформировалась жесткая конкурентная среда, — это кредитование малого бизнеса. Но для развития этого направления банк должен быть оснащен передовыми технологиями, обеспечивающими ему рентабельность и позволяющими удерживать риски таких операций на приемлемом уровне. Для этого необходим доступ к новым банковским технологиям и высокотехнологичным продуктам, осуществление ускоренного развития карточных проектов. Для формирования высококачественного расчетно-кассового обслуживания, кредитования, реализации зарплатных проектов с расширенным функционалом необходимы глобальные инвестиции, направленные на развитие сети продаж, информационно-технологические системы и, что немаловажно, наличие квалифицированных специалистов. Все эти технологии являются очень дорогостоящими, они, как правило, по карману только крупным финансовым учреждениям. Малые кэптивные банки зачастую не в состоянии приобрести необходимые IT-решения, что существенно тормозит их развитие.

Экспертное мнение

Анализируя перспективы развития таких типичных представителей данного вида банков, какими являются ЗАО «Сберинвестбанк» и ОАО «Уралфинпромбанк», аналитики сходятся на том, что наиболее вероятным для них является поглощение более крупными (в том числе и региональными) финансовыми учреждениями или уход с рынка.

«Еще во время активного взаимодействия этих кредитных организаций с головными холдингами стало понятно, что полноценно развивать свой банковский сектор группам будет сложно. Позднее выяснилось, что эти банки не могут также эффективно выполнять функции, возложенные на них собственником. Чтобы кредитовать холдинг в условиях ограниченности ресурсов, банки снижали проценты, работая себе в убыток. Однако это противоречило принципам бизнеса. Собственники поняли, что существует множество других возможностей привлечь финансовые средства, не разоряя собственный банковский бизнес, например синдицированные кредиты. Поэтому Сберинвестбанк и Уралфинпромбанк сейчас пытаются выступать самостоятельными игроками на финансовом рынке», — говорит директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

Вместе с тем, оценивая самостоятельную деятельность обозначенных кредитных учреждений, эксперт инвестиционной компании «ФИНАМ» Дмитрий Тужба подчеркивает, что для того, чтобы выжить на рынке банковских услуг Уральского региона, Уралфинпромбанк и Сберинвестбанк нуждаются в серьезных финансовых вложениях. «Кроме того, им необходимы квалифицированный менеджмент, продуманная стратегия, открытие филиалов и отделений. Если акционеры банков будут готовы вкладывать средства в их развитие, то такие кредитные организации останутся и закрепятся на рынке», — заявляет Д. Тужба

Однако он сомневается в способности этих банков занять лидирующие позиции в регионе. «Относительно небольшой размер капитала и собственных средств ограничивает потенциал развития банка, создает риски, что он перестанет соответствовать требованиям ЦБ РФ после очередного повышения нормативов», — отметил Д. Тужба.

С ним согласен директор ЕФ ООО «Компания «БрокерКредитСервис» Виктор Немихин, который полагает, что последние нормативы ЦБ подтверждают тенденцию укрупнения банков. Небольшим региональным кэптивным банкам становится все сложнее конкурировать на рынке. «Особенно это касается банков, которые создавались в рамках финансово-промышленных групп и обслуживали их интересы. Перед ними не ставились задачи развития ипотечного кредитования, банковского ретейла. Такие банки выполняли иные задачи», — полагает В. Немихин.

Определяя нишу, которую бы могли занять Уралфинпромбанк и Сберинвестбанк, В. Калугин, директор по управлению активами ИФК «Уником Партнер», предполагает, что они могут выступить локальными игроками на рынке, обладая устойчивым брендом. Вместе с тем он акцентирует внимание на том, что для них это требует серьезных усилий.

С ним также согласен директор ЗАО «ИК «Благодать-Секьюритиз» Всеволод Чащин, который считает, что поиск «рыночной ниши» для банков, которые в свое время создавались в рамках холдинговых структур, будет трудным. «В таких банках не столь много менеджеров, способных задействовать все стороны создания добавочной стоимости кредитной организации, включая пассивы», — говорит В. Чащин.

Среди основных проблем Сберинвестбанка и Уралфинпромбанка В. Калугин выделяет относительно небольшой размер капитала и собственных средств банка, что напрямую влияет на качество и разнообразие предоставляемых ими банковских услуг, на возможности составить конкуренцию другим кредитным учреждениям Уральского региона.

«Как известно, банковские нормативы достаточно жестко привязывают кредитную активность банка к его капиталу. Для дальнейшего развития таким банкам необходимо задуматься об увеличении уставного капитала», — считает В. Калугин.

«Такие организации не располагают возможностью выдавать крупные кредиты. Им достаточно сложно привлекать средства, поэтому зачастую приходится размещать вклады под завышенный процент. Таким образом, возникают сложности с формированием баз пассивов», — комментирует К. Селянин.

Перспективы

Изучив аспекты деятельности исследуемых кредитных институтов в рамках регионального банковского сектора, аналитики попытались предположить возможные варианты дальнейшего развития этих банков. Так, одним из наиболее приемлемых вариантов, как для собственников, так и для самого банка, является продажа более крупному кредитному учреждению. В этом случае банк продолжит свое существование в качестве филиала. Однако ряд аналитиков придерживаются мнения, что кредитные организации, подобные Уралфинпромбанк и Сберинвестбанк, не обладают большой инвестиционной привлекательностью.

«Если холдинги больше не заинтересованы в своих кредитных организациях, то они, скорее всего, будут проданы. Цену при этом определит рынок и текущие финансовые показатели», — отметил В. Немихин.

«Перспектива их продажи появится тогда, когда появится конкурентное преимущество. Ведь, покупая небольшой региональный банк, новый собственник приобретает либо филиальную сеть (клиентов), либо специфическую технологию. Остальные банки приобретаются исключительно ради лицензии на осуществление банковской деятельности», — полагает К. Селянин.

Д. Тужба поясняет, что для инвесторов такие банки не очень интересны. Их могут покупать более крупные структуры, ориентированные на экстенсивное увеличение своей рыночной доли, холдинги, заинтересованные в наличии собственного банка. «Однако спрос со стороны этих инвесторов на небольшие банки, не имеющие значительной клиентской базы, не очень высок», — рассказал Д. Тужба.

Этой же точки зрения придерживается и В. Калугин, который не уверен, что подобные банки вызывают высокий интерес у инвесторов. «Только заниженная цена, например 2—2,5 капитала, может привлечь потенциальных покупателей», — объясняет В. Калугин.

Объясняя низкий интерес со стороны инвесторов, В. Чащин отмечает, что для «неотраслевого» инвестора вхождение в уставной капитал подобных кредитных организаций сопряжено с рядом рисков. В данном случае, как полагает он, необходимо ясно понимать специфику банковской деятельности.

Вместе с тем эксперты не исключают и такого исхода дела, при котором банки, не выдержав конкуренции, станут убыточными. В этом случае возможен вариант, когда подобные кредитные организации, как ненужный институт, просто перестанут существовать по решению собственников, которые посчитают необходимым прикрыть структуру во избежание расходов на содержание.

Выводы и прогнозы

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов. Ужесточение конкуренции на рынке банковских услуг приводит к тому, что промышленные холдинги, владеющие финансовыми организациями (в первую очередь это касается небольших региональных структур), стремятся выделить банковский бизнес из общей структуры своих активов и перевести на «самоокупаемость» за счет обслуживания «рыночных» клиентов и продвижения в секторе розничных продуктов. При этом подобные холдинговые структуры оказываются все менее и менее заинтересованы в собственно финансовых услугах со стороны своих «карманных» банков.

Однако подобное стремление сталкивается с рядом проблем, в первую очередь с недостатком у малых кэптивных банков средств для реализации этих планов и невозможностью самостоятельно выйти на рынки внешних заимствований. Отсутствие средств затрудняет их конкуренцию с кредитными учреждениями, не обремененными специфическими обязательствами по отношению к собственникам и имеющими ресурсы для дальнейшего развития.

В этой ситуации наиболее перспективным вариантом развития таких банков экспертам представляется продажа. Однако спрос на подобные кредитные организации невелик, отсутствие у них развитой филиальной сети и собственных уникальных технологий делает их маловостребованным активом.

«В целом можно сказать, что кредитным организациям, подобным Сберинвестбанку и Уралфинпромбанку, необходимо очень быстро бежать, только чтобы оставаться на месте», — заключает В. Калугин.