Подозрения ФАС подтвердились

Появилась первая компания, покаявшаяся в нарушении антимонопольного законодательства, сообщила Федеральная антимонопольная служба. «Росгосстрах-Центр» («РГС-Центр») рассказала о соглашениях с банками об условиях ипотечного страхования заемщиков. Если сговор будет доказан, банки могут заплатить от 1% до 15% годовой выручки от данной услуги, а страховщик за покаяние от штрафа будет освобожден.

«РГС-Центр» добровольно сообщила в воронежское управление ФАС о соглашениях ее филиала с банками, ограничивающих конкуренцию и недопустимых по антимонопольному законодательству, рассказал руководитель службы Игорь Артемьев. Соглашения страховщик заключил с «Уралсибом», Импэксбанком и Газэнергопромбанком.

Такие соглашения могут устанавливать цены на услуги страховой компании, повлечь необоснованный отказ от заключения договоров и препятствовать доступу на рынок, говорится в сообщении ФАС. Банки устанавливают низкие процентные ставки по кредиту, но обязывают страховать имущество, купленное в кредит, в страховых компаниях, тарифы которых выше, чем в среднем по рынку, объяснял Артемьев.

Сейчас воронежское УФАС приступает к расследованию. Заявитель — «РГС-Центр» — сам определяет степень нарушения законодательства, а было ли оно, можно подтвердить только по окончании рассмотрения дела, пояснил заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. Заявитель будет освобожден от уплаты любого штрафа, как и положено по поправкам в КоАП об оборотных штрафах, которые вступили в силу в мае этого года.

Зато на банки, с которыми сотрудничал страховщик, может быть наложен штраф от 1% до 15% годовой выручки от реализации услуги на рынке. По мнению Артемьева, компании приходят с повинной, только когда понимают, что против них уже есть улики и если они промедлят, то будут отвечать по всей строгости. В «РГС-Центр» до подачи заявления в ФАС уже велись проверки, признает представитель «Росгосстраха» Андрей Бирюков.

У банка есть договоры с несколькими страховыми компаниями, но эти соглашения не предусматривают фиксированных тарифов или скидок для определенных страховщиков, т. е. антимонопольное законодательство не нарушается, убежден представитель Газэнергопромбанка, договоры определяют только порядок страхового возмещения. Был заключен договор и с «Росгосстрахом», но без указания, по каким направлениям (автострахование, ипотека и т. д.) клиент банка может обращаться в компанию. «Мы должны учитывать все риски, поэтому выбираем самые надежные страховые компании на российском рынке, а таких всего порядка 50», — объясняет представитель Газпромэнергобанка.

Почти все банки предлагают клиентам выбор страховщиков, соглашается Бирюков, а «Росгосстрах» обращался в ФАС с просьбой разъяснить туманности антимонопольного законодательства, но ответа не получил.

Комментарии Импэксбанка и «Уралсиба» получить не удалось.

Банки несут риск невозврата кредита и репутационные риски, поэтому действует система аккредитации страховых компаний при банках, рассказывает исполнительный вице-президент группы «Ренессанс-страхование» Сергей Ковальчук, а соглашения со страховщиками позволяют банку выбрать самые надежные компании.

Соглашения с банками заключают все страховщики, но они анализируют ставки, предлагаемые банками, сотрудничающими с компаниями, а жесткая конкуренция на страховом рынке не дает возможности заключить сговор, уверен замгендиректора по связям с общественностью «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

В тарифных сговорах сегодня замешаны минимум 60 банков и 70 страховых компаний, все сговоры касаются использования схем страхования залогового имущества — от автокредитов до ипотеки, ведутся расследования, говорит Кашеваров.

Мы предлагаем сдаться всем участникам соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, но от ответственности освободят только пришедшего первым, предупреждает Артемьев.

Партии можно рекламировать

ФАС и ЦИК урегулировали противоречия по политической рекламе. Они пришли к соглашению, что информация о политических партиях и объединениях, не содержащая признаков предвыборной агитации, может размещаться на наружных носителях в любое время. Ранее ФАС заявляла, что такие материалы не подпадают под определение рекламы в законе «О рекламе» и не могут размещаться на рекламных конструкциях.