В России в целом и в Екатеринбурге в частности существует большое количество компаний малого и среднего бизнеса, основными активами которых являются нематериальные (например, рекламные, PR-, IT-компании, главными активами которых являются заключенные контракты на обслуживание тех или иных хозяйствующих субъектов). Многие эксперты говорят о ряде сложностей, возникающих при оценке данных активов и прежде всего связанных со спецификой данных активов как нематериальных. Так, директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер заявил: «Если в двух словах оценить отношение инвесторов или кредиторов к нематериальным активам кредитуемого (инвестируемого) общества, то это отношение будет звучать как «крайне осторожное». В основе этой ситуации лежит несколько факторов. Во-первых, фактор чисто психологический: инвестору или кредитору гораздо проще воспринять актив, имеющий материально-вещественное выражение. Во-вторых, нематериальные активы гораздо позже, чем их материальная форма, стали существенным объектом деловых, предпринимательских отношений, а значит, по ним просто-напросто позже стала складываться общепринятая практика оценки».

Но прежде чем оценивать данные активы, как утверждают эксперты, важно иметь четкое представление, что входит в значение «нематериальные активы».

«Как правило, оценка нематериальных активов требуется при решении некоторой конкретной задачи, связанной с использованием имущественных прав на данные нематериальные активы, и обусловлена целью этого использования. Нематериальные активы — очень емкое и не всегда четко определенное понятие, поэтому при их оценке необходимо правильно классифицировать объект оценки», — прокомментировал А. Мецгер.

«Среди трудностей, подстерегающих профессионального оценщика при оценке интеллектуальной собственности и нематериальных активов, необходимо отметить некоторые особенности используемой здесь системы понятий и терминов. Одна из таких особенностей — неустранимая многозначность значительной части используемых терминов. В зависимости от контекста они могут принимать различные значения, что само по себе не является редкостью», — добавил А. Мецгер.

В настоящее время существует ряд основных критериев, по которым осуществляется оценка активов при продаже и кредитовании малого и среднего бизнеса, основными активами которых являются нематериальные.

«Среди основных критериев оценки активов можно выделить следующие: длительность соглашений (контрактация создаваемых услуг или продуктов) как доля открытых заказов в объеме продаж; период оборота дебиторской задолженности по таким соглашениям; вклад в прибыль (EBIT, EBITDA, доналоговую прибыль, чистую прибыль) компании таких долгосрочных соглашений; уровень монетизации (свободного денежного потока) таких выгодных соглашений (соглашений об ограничении конкуренции, лицензии, приобретенные франшизы, контракты с поставщиками), списки клиентов, лояльность покупателей и т. д.», — сообщил генеральный директор ИК «Благодать Секьюритиз» Всеволод Чащин.

«Это что касается только контрактных нематериальных активов. Но не нужно забывать об организационном проектировании (технологии, патенты, техническая документация на выдачу патентов, лицензий), торговых марках (авторские права, карты), инженерных знаниях (торговые секреты, рабочие чертежи, образцы), подготовленных и собранных вместе рабочих кадрах, соглашениях по найму, средствах корпоративной идентификации, местоположении (права на определенную деятельность, легкий доступ, красивый ландшафт)», — добавил В. Чащин.

Таким образом, оценка активов сводится к 3 основным подходам. «Основным подходом является финансовый, т. е. анализ выручки компании и ее стабильности. Если по основным показателям доходность компании растет и ее можно охарактеризовать как стабильную, то на этот критерий нужно опираться прежде всего», — сообщил директор Уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.

«Следующий подход — анализ клиентской базы компании: что за клиент работает с той или иной организацией, как долго и т. д.», — добавил К. Селянин.

«И последний, но не по значимости, критерий оценки — это юридическое оформление нематериальных активов. Это важно, потому что если нематериальным активом является какое-то изобретение, то важно, чтобы оно было запатентовано и защищено авторским правом. Если речь идет о каких-либо консультационных услугах, то в качестве основного параметра оценки будет выступать квалификация сотрудников», — прокомментировал К. Селянин.

Мнение экспертов совпадает в том, что при оценке нематериальных активов возникает ряд сложностей, часть из которых прежде всего связана с отсутствием общевыработанной методики оценки.

«Безусловно, существует проблема с оценкой компаний, основными активами которых являются нематериальные, прежде всего в силу нематериальности этих активов. Более того, в очень редких случаях при оценке таких компаний есть возможность привлечь оценщика. К тому же в России метод оценки функционирует достаточно своеобразно, так как не разработана единая система оценки, и от разных компаний можно получить оценки, диаметрально отличающиеся друг от друга», — заявил К. Селянин.

«Основной же проблемой при кредитовании или продаже малого и среднего бизнеса является выбор самой методики оценки активов. Более того, оценка всегда будет консервативной, т. е. в сторону понижения, в силу своей нематериальности, потому что понятие ликвидности к нематериальным активам применимо очень слабо. Поэтому проблема оценки подобного рода компаний достаточно серьезна. Честно говоря, банки неохотно кредитуют компании, основными активами которых являются нематериальные», — добавил К. Селянин.

«Проблемы с оценкой активов при продаже и кредитовании малого и среднего бизнеса, основными активами которых являются нематериальные, просто огромнейшие! С НМА всё настолько сложно. А, по сути, проблемы следующие: во-первых, стоимость нематериальных активов зависит от продолжения деятельности компании в качестве действующего предприятия, но эта зависимость очень трудно определяемая. Во-вторых, инвестиции в активы, основанные на знаниях, являются необратимыми и теряются. В-третьих, многие такие нематериальные активы являются узкоспециализированными и используются только внутри компании, продать определенный тип организационных навыков инвестиционной или IT-компании возможно только при продаже всей организации в целом (в силу особенностей квалифицированного персонала). Поэтому выделить их довольно сложно для целей оценки. В-четвертых, отсутствие ограничений на масштабы применений. Пока данный нематериальный актив защищает его владельца от конкуренции, он является прибыльным. Отсюда возникает ещё и стоимость сетевая, совместимости или встроенности с другими продуктами или услугами. И, наконец, в-пятых, неликвидность, неторгуемость нематерильных активов делает эти активы сильно вариативными по оценочным диапазонам стоимости», — сообщил В. Чащин.

«Существуют традиционные отработанные методики оценок данных активов: затратный, рыночный и доходный подходы, а также нетрадиционный — основанный на использовании реальных опционов. Самый проблемный — это затратный: обычно фактическая стоимость нематериальных активов мало связана с предыдущими затратами на такой актив, более предпочтительно применять методы, основанные на рыночных и экономических показателях, а не на учетных. По каждой категории нематериальных активов имеется своя специфика применения этих трех подходов. Например, доходный подход для нематериальных активов, связанных с клиентами (рекламные агентства, PR-, IT-компании), включает в себя измерение чистой приведенной стоимости (NPV) ожидаемых будущих денежных доходов, которые поступят во время действия остаточного срока отношений с потребителями (срок законтрактации производства), или расчет с использованием кривой распада темпов годового сокращения клиентских отношений. Или, например, рыночный подход, который в оценке использовали многие компании сектора услуг, когда перепродавали потребительские кредиты, пулы ипотек, право требования к потребителям по пластиковым картам, право требования по лизингу, страхованию и т. п. Все эти сделки совершались с клиентскими нематериальными активами, но, как видите, они оказались подвержены значительным рискам и неопределенности. Такие сделки навряд ли будут рефинансировать центральные финансовые власти. Отсюда значительные потери и сильная волатильность последнего времени», — заключил В. Чащин.