Конфликтом РАО на Урале займется прокуратура

Российское авторское общество (РАО), занимающееся охраной прав в сфере интеллектуальной собственности, само оказалось предметом интереса со стороны правоохранительных органов. Сотрудники уральского представительства РАО потребовали от прокуратуры возбудить в отношении руководства общества уголовные дела по ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») и ст. 145 («Невыплата заработной платы»). В самом РАО подчеркивают, что уральский филиал находится на стадии ликвидации, поэтому все претензии уже бывших работников необоснованны.

Конфликт между РАО и его уральским филиалом начался в декабре 2006 года, когда коллектив свердловского отделения выдвинул требования по улучшению условий труда. В частности, речь шла о расширении штатного расписания в связи с увеличением объема работ (объем сборов авторского вознаграждения вырос с 6, 79 млн руб. в 2000 году до 36, 5 млн в 2006 году) и двукратном (с 6, 5 тыс. руб. до 12 тыс. руб. ) увеличении зарплаты.

По словам юриста уральского филиала Дианы Суриной, московский офис требования уральской «дочки» проигнорировал («Ъ» подробно о конфликте в №70 от 25. 04. 2007). В середине апреля 2006 года сотрудники уральского филиала объявили забастовку. Тогда же Авторским советом РАО было принято решение о ликвидации уральского филиала и создании нового структурного подразделения — регионального управления РАО по УрФО, которое было окончательно сформировано в сентябре 2007 года.

Уральский филиал предал конфликт огласке, разместив информацию на специально созданном сайте — «Муниципальный центр безопасности» (МЦБ). Тогда РАО направило в свердловский арбитраж иск о защите деловой репутации против коллектива уральского филиала, «СЦС Совинтел» — интернет-провайдера, обеспечивавшего работу сайта. Представители РАО указали, что «на сайте размещались сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию РАО», и потребовали взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 1 млн рублей. В прошлый четверг суд частично отказал в удовлетворении претензий к МЦБ (По данным уральского филиала РАО было отказано в моральной компенсации), подчеркнула госпожа Сурина. Иначе трактуют судебное решение представители РАО. «Так как иск был достаточно объемным, то, пока на руках у нас нет мотивировочного решения судьи, комментировать его рано. Ясно лишь одно — наши требования удовлетворили, но частично», — отметила адвокат РАО Оксана Бахуринская.

Между тем сотрудники уральского филиала сами обратились с заявлением в правоохранительные органы, в котором попросили возбудить уголовные дела в отношении должностных лиц РАО по фактам превышения должностных полномочий и невыплаты заработной платы. «Мы считаем, что своими действиями должностные лица РАО лишили нас возможности защищать в судах права авторов, в результате чего они не смогли получить причитающиеся им авторские средства. По нашим подсчетам, общая сумма ущерба превышает 1 млн рублей. К тому же мы не получаем зарплату с мая прошлого года», — говорит Диана Сурина. По ее словам, в настоящее время рассмотрением заявлений занимается прокуратура Москвы — по месту нахождения ответчика. «К нам поступал запрос из управления по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан с просьбой представить дополнительные документы. Мы отправили всю необходимую информацию в середине января», — отметила госпожа Сурина. Правда, пока непонятно, на какой стадии проверка — связаться с сотрудниками московской прокуратуры, курирующими этот вопрос, вчера не удалось.

Советник председателя правления РАО Хазби Джатиев в беседе с «Ъ» отметил, что считает претензии уральских коллег необоснованными. Он напомнил, что отделение в Екатеринбурге ликвидировано и сейчас идет формирование новой структуры. Правда, заместитель председателя правления РАО Олег Патрин, в свою очередь, подчеркнул, что комментарий советника — личное мнение господина Джатиева, которое не является официальной позицией РАО. «Так как дела до сих пор рассматривают в нескольких судебных инстанциях, РАО воздерживается от любых комментариев, с тем, чтобы не оказывать давления на суды», — заявил Олег Патрин. Любопытно, что на официальном сайте РАО информация об уральском отделении или структуре, обладающей полномочиями по защите авторских прав в регионе, отсутствует. Как пояснил полномочный представитель РАО по УрФО и Пермскому краю Сергей Лукьяница, на данный момент уральский филиал РАО находится в стадии расформирования, а вместо него защитой авторских прав занимается региональное управление РАО по УрФО. «На данный момент все сотрудники уведомлены о ликвидации филиала, и сейчас решаются некоторые организационные моменты», — рассказал господин Лукьяница. По его словам, ликвидация филиала проходила с соблюдением всех правовых норм. «Все решения о ликвидации филиала должен принимать Авторский совет РАО, который и принял это решение», — отметил он.

Тем не менее ряд сотрудников уральского филиала, в том числе его бывший руководитель Олег Яничко, считают, что по-прежнему являются работниками Российского авторского общества, так как уведомлений об увольнении и ликвидации подразделения они не получали. «Официально уволенным можно считать лишь Олега Янечко. Он единственный из коллектива, кто получил уведомление об увольнении», — рассказала госпожа Сурина.

«Ъ» будет следить за развитием событий.